Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-328/2012;) ~ М-273/2012 от 25.12.2012

                                                            Р Е Ш Е Н И Е      

                                           Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года.                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием истца Сычева Д.В., представителя ответчика - СПК «Заря» Сычева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2013 по иску

Сычева Д.В.

                                                                                к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о признании права собственности на здания: гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы,

                                                            у с т а н о в и л :

    Истец Сычев Д.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (далее по тексту СПК «Заря») о признании права собственности на здания: гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы, указав, что общим собранием членов СПК «Заря» было принято решение о продаже ему гаража, дома механизаторов, склада, здания пилорамы. В соответствии с договорами купли-продажи от 14 ноября 2006 года, он приобрел у ответчика в собственность здание гаража за <данные изъяты> рублей, здание склада за <данные изъяты> рублей, здание пилорамы за <данные изъяты> рублей, здание дома механизаторов за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно актам приема-передачи от 14 ноября 2006 года, он принял указанные здания от СПК «Заря». Ответчик выдал ему справку о снятии указанных зданий с баланса. Указанная в договорах стоимость зданий оплачена им полностью. Для того чтобы зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ему необходимо представить на регистрацию правоустанавливающие документы СПК «Заря» на указанные здания. Однако данные документы у ответчика отсутствуют, поэтому он вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Сычев Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно 14 ноября 2006 года он купил у ответчика нежилые здания: гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы, о чём были составлены в письменной форме договоры купли-продажи. По условиям договоров, он должен был передать ответчику денежные средства за гараж в сумме <данные изъяты> рублей, за дом механизаторов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за склад - <данные изъяты> рублей, за пилораму - <данные изъяты> рублей. Им условия договора исполнены, денежные средства выплачены ответчику в полном объеме. Когда им заключались указанные договоры, он полагал, что этого достаточно для того, чтобы его права на приобретенную им по договорам купли-продажи недвижимость, было зарегистрировано, однако, оказалось, что в регистрационную службу необходимо представить правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество продавца, то есть СПК «Заря». Ответчик пояснил ему, что данных документов у них нет, поэтому он обратился в суд, так как иной возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, он не может. Просит признать за ним право собственности на нежилые здания: гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

    Представитель ответчика - председатель СПК «Заря» Сычев В.М., исковые требования признал, пояснив, что 14 ноября 2006 года, он, как представитель СПК «Заря», с согласия общего собрания, заключил договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости. Указанные здания были построены хозяйством в 1960-х годах, поскольку у хозяйства не было средств содержать имущество в надлежащем состоянии, было принято решение о его продаже. Здание гаража продали за <данные изъяты> рублей, здание дома механизаторов за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, здание склада за <данные изъяты> рублей и здание пилорамы за <данные изъяты> рублей. Денежные средства Сычевым Д.В. выплачены полностью и у них никаких претензий к нему нет. Они же не могут предоставить правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, поскольку данные здания строились давно. Каких-либо документов по строительству, по введению зданий в эксплуатацию не сохранилось. Эти здания были учтены у них как основные средства, в связи с продажей истцу сняты с баланса.

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статья 20 часть1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995г № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает полномочия общего собрания членов кооператива, согласно которым, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В пункте 6 части 2 указанной статьи говорится о том, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст.9 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Заря», к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о продаже, сдаче в залог и аренду, обмене или распоряжении землей и имуществом кооператива (п.9.5 - л.д.69).
Суду представлены инвентарные карточки учета основных средств, согласно которым, здания гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы были учтены как основные средства СПК «Заря» и сняты с баланса в 2006 году в связи с продажей их Сычеву Д.В..

Распоряжениями Администрации Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области №, №, №, № от 07 августа 2012 года, гаражу, дому механизаторов, складу, пилораме, принадлежащих СПК «Заря», присвоен почтовый адрес: <адрес>, соответственно (л.д.9,20,31,42).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПК «Заря» от 02 октября 2006 года, было принято единогласное решение о продаже зданий: гаража за <данные изъяты> рублей, склада - <данные изъяты> рублей, дома механизаторов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пилорамы - <данные изъяты> рублей Сычеву Д.В. (л.д.8).

    Из справки СПК «Заря» от 17.12.2012г. следует, что здания: гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы, находящиеся по адресу: <адрес>, соответственно, сняты с баланса хозяйства 14 ноября 2006 года (л.д.55).     

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

    Из договоров купли - продажи гаража, дома механизаторов, склада, пилорамы от 14 ноября 2006 года следует, что СПК «Заря», в лице председателя Сычева В.М., продало указанные здания, а Сычев Д.В. купил их (л.д.10,21,32,43).

    Указанные здания, согласно актам приёма - передачи от 14 ноября 2006 года, были переданы от продавца (СПК «Заря») покупателю (Сычеву Д.В. - л.д.11,22,33,44).

    В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в письменной форме и требуют нотариального удостоверения.

    Как следует из представленных материалов, договоры между сторонами по данному делу заключены в письменной форме, однако, данная сделка не удостоверена нотариусом.

    В соответствии со ст. 165 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать сделку действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения.

    Истцом Сычевым Д.В. исполнены условия договоров, им фактически оплачена цена купленных им зданий, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №,№,№,№ от 10 октября 2006 года (л.д.53).

    Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное недвижимое имущество. Ответчик не оспаривает данное право истца.

    Согласно техническому паспорту на здание гаража от 21 августа 2012 года, составленного Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную - <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-19).

    Согласно техническому паспорту на здание дома механизаторов от 21 августа 2012 года, составленного Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную - <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-30).

    В соответствии с техническим паспортом на здание склада от 21 августа 2012 года, составленного Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную - <данные изъяты> кв.м. (л.д.34 -41).

    Из технического паспорта на здание пилорамы от 21 августа 2012 года, составленного Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», следует, что указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную - <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-52).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Сычева Д.В. - удовлетворить.

    Признать за Сычевым Д.В., <данные изъяты> право собственности на здания:

- гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- дома механизаторов общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- пилорамы общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года.

СУДЬЯ