Решение по делу № 2-3747/2015 от 28.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ПАО) к Батурину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539718,05 руб., из которых 502643,76 руб. – остаток ссудной задолженности; 32689,12 руб. – задолженность по плановым процентам; 1561,43 руб. – задолженность по пени; 2823,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: марка, модель ТС – <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления – 2012; двигатель №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4298,59 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком Батуриным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 701840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен для целевого использования - оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления – 2012; двигатель №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. На день заключения договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16704,27 руб. В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объеме и не в установленные сроки. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 579184,58 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539718,05 руб.

Представитель истца по доверенности Тамира Ю.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Батурин А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком Батуриным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 701840 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

Заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита (п. 2.5 кредитного договора).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора залога, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, графиком платежей, договором о залоге, уведомлением об истребовании задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, им нарушены установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из расчета суммы долга, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, кроме того им не внесено ни одного платежа по уплате кредита и процентов на него с сентября 2014 года.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом добровольного уменьшения банком размера задолженности по пени, задолженность Батурина А.Ю. по кредитному договору составляет 539718,05 руб., в том числе: 502643,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 32689,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 1561,43 руб. – задолженность по пени, 2823,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных на сумму кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора залога предусматривает право залогодержателя удовлетворить из стоимости имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4.2. Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. В соответствии с расчетом задолженности заемщик регулярно допускал просроченные платежи, с сентября 2014 г. платежей не было. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления – 2012; двигатель №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку Батуриным А.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняются. При этом суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модель ТС – <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления – 2012; двигатель №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., поручив судебному приставу – исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах установленные в судебном заседании обстоятельства дают основания суду удовлетворить исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Батурина А.Ю. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4298,59 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, и истец был вынужден обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Батурина А.Ю. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539718,05 руб., в том числе: 502643,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 32689,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 1561,43 руб. – задолженность по пени, 2823,74 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также 4298,59 руб. - госпошлины, уплаченной по иску.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модель ТС – <данные изъяты>; идентификационный номер – №; год изготовления – 2012; двигатель №; шасси (рама) – отсутствует; паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., поручив судебному приставу – исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова