Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-106/2016 (33-28492/2015;) от 24.11.2015

Судья: Горлов В.С. Дело № 33-106/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агро +» к Лесному Константину Борисовичу, Мальченко Ольге Владимировне, Мальченко Владимиру Васильевичу о досрочном расторжении трудового договора,

по апелляционной жалобе Лесного К.Б. на решение Ленинградского районного суда от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Агро +» обратилось в суд с иском к Лесному Константину Борисовичу, Мальченко Ольге Владимировне, Мальченко Владимиру Васильевичу о досрочном расторжении трудового договора.

В обоснование требований указано, что директор ООО «Борей» грубо нарушает действующее законодательство и препятствует деятельности общества.

Просил суд досрочно расторгнуть трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Борей» и директором общества Лесным Константином Борисовичем, прекратив полномочия директора Лесного А.Б. со дня вынесения решения. Возложить обязанности временного единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Борей» на Селихова Александра Александровича

Решением Ленинградского районного суда от 24 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд досрочно расторгнул трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Борей» и директором общества Лесным Константином Борисовичем, прекратив полномочия директора Лесного К.Б. со дня вынесения решения.

Возложил обязанности временного единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Борей» на Селихова Александра Александровича.

В апелляционной жалобе Лесной К.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лесного К.Б. по доверенности Картакаева Т.К., представителя Колесник В.И. по доверенности Мартынову С.И., директора ООО «Борей» Селихова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2016г. на основании ст.44 ГПК РФ в порядке правопреемства допущена замена истца ООО «Агро +» на Колесник Владимира Ивановича.

Как следует из материалов дела, ООО «Борей» образовано <...> В январе 2012 г. Мальченко В.В., Мальченко О.П. вошли в состав учредителей, внеся в уставный капитал принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Единственным учредителем ООО «Борей» на момент подачи заявлений Мальченко О.П., Мальченко В.В. являлся < Ф.И.О. >14, директором общества являлся Лесной Константин Борисович

В силу п.2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.1995г. №208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п.2.1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Однако, после принятия решения об увеличении уставного капитала ООО «Борей» за счет вкладов Мальченко В.В. и Мальченко О.П. директор общества Лесной К.Б. не выполнил установленные законодательством требования и документы об увеличении уставного капитала, а также документы о распределении долей в уставном капитале в государственный орган не представил.

Не выполнив законных действий по государственной регистрации увеличения уставного капитала, а также установленных законом действий по государственной регистрации прав Мальченко О.П. и Мальченко В.В. на долю в уставном капитале ООО «Борей», учредитель общества < Ф.И.О. >14 летом 2012 года продал 100 % доли в уставном капитале ООО «Борей» Лесному "Константину Борисовичу.

Впоследствии Лесной К.Б. продал долю в уставном капитале общества ООО «НОРДВИНД» (50%) и ООО «Агро+» (50%).

При совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества между продавцом Лесным К.Б. и ООО «Агро+» Лесной К.Б., как учредитель общества и как генеральный директор, скрыл от ООО «Агро+» информацию о том, что помимо Лесного К.Б. учредителями общества являются также Мальченко О.П. и Мальченко В.В., что привело к корпоративному конфликту между участниками общества.

Кроме того, без согласования с остальными участниками общества Лесной К.Б. передал землю в аренду ООО «Юг Агротехника», а в период с 2012 г. и по настоящее время, обладая организационно-распорядительными полномочиями получил от ООО «Юг Агротехника» арендную плату, однако сведений об использовании ее в интересах общества в материалах дела не имеется.

В результате указанных действий директора нарушено доверие между участниками общества, что препятствует продолжению его нормальной деятельности.

Между ООО «Борей» и Лесным К.Б. заключен трудовой договор, по условиям которого Лесной К.Б. принят на должность генерального директора общества. Трудовой договор, заключенный с директором, может быть прекращен по тем же основаниям, что и трудовые договоры с другими работниками.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено основание для досрочного расторжения трудового договора в связи с утратой доверия, что возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о досрочном расторжении трудового договора с единоличным исполнительным органом, и временном возложении обязанностей исполнительного органа ООО «Борей» на Селихова Александра Александровича, для продолжения нормальной деятельности общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что определением судебной коллегии от 16.02.2016г. в порядке правопреемства допущена замена истца ООО «Агро +» на Колесник Владимира Ивановича, то в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части, заменив истца ООО «Агро +» на Колесник Владимира Ивановича.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2016░.