Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2018 ~ М-1571/2018 от 06.11.2018

           Гражданское дело № 2-1295/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                         11 декабря 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре с участием	Барнаковской Ю.В.,
представителя истца	Опперман В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгина А. А.ича к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгин А.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что 28.02.2018 года в 14 час. 00 мин. в г. Славянск-на-Кубани по ул. Школьная д.63 водитель Б.С.В.., управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный номер (...) не избрал безопасную скорость движения и не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на препятствие (газовую трубу), в результате чего газовая труба упала на стоящий автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...),под управлением Перелыгина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...) причинены механические повреждения. Вина водителя Береза С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (...) от 28.02.2018 года. Гражданская ответственность виновника ДТП Береза С.В. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в АО «Альфастрахование» - страховой полис серии (...). 16.03.2018 года Перелыгин А.А. обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», предоставив документы предусмотренные п. 42 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль Перелыгина А.А. осмотрен экспертом страховой компании АО «Альфастрахование». До настоящего времени страховое возмещение Перелыгину А.А. не выплачено. Так как АО «Альфастрахование» страховое возмещение не выплатило Перелыгин А.А. для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения, которого (...)от (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...) составила 61 346,75 рублей. О времени и месте про ведения осмотра автомобиля независимым экспертом ответчик АО «Альфастрахование» уведомлен. 21.09.2018 года ответчику АО «Альфастрахование» вручена претензия и подлинник экспертного заключения (...)от 10.09.2018 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 8500 рублей и подлежит возмещению ответчиком в качестве судебных издержек. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 07.04.2018 года по день вынесения решения судом с суммы 61 346,75 рублей. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 61 346,75 рублей (61 346,75 сумма к взысканию согласно отчета об оценке)* 1 %* (количество дней просрочки) = рублей (сумма неустойки). Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, поскольку вследствие нарушения прав ответчиком истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 40 000 рублей. Истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 510 рублей, расходы за телеграф в размере 264,6 рублей, расходы по открытию банковской карты в размере 600 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101 346,75 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость расходов на телеграф в сумме 264,6 рублей, стоимость расходов на нотариальные услуги в размере 2 510 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 07.04.2018 г. по день вынесения решения су дом, расходы по открытию банковской карты в размере 600 рублей.

Истец Перелыгин А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлены.

Представитель истца Перелыгина А.А. - Опперман В.С., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. Учитывая вывод судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 60400 рублей; штраф в размере 30200 рублей; стоимость независимой экспертизы в сумме 8500 рублей; расходы за телеграф в сумме 264,6 рублей; услуги нотариуса в сумме 2 510 рублей; юридические услуги в сумме 5 000 рублей; расходы по открытию банковской карты в размере 600 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей неустойку за период с 05.04.2018 года по 11.12.2018 года в размере 151000 рублей, почтовые расходы 138,41 рубль.

Ответчик АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. В материалах дела имеются возражения относительно исковых требований, согласно которым представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа.

В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Перелыгина А.А., представителя ответчика АО «Альфастрахование».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 года в 14 час. 00 мин. в г. Славянск-на-Кубани по ул. Школьная д.63 водитель Б.С.В.., управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный номер (...) не избрал безопасную скорость движения и не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на препятствие (газовую трубу), в результате чего газовая труба упала на стоящий автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...), под управлением Перелыгина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...) причинены механические повреждения.

Судом установлено, что причинителем вреда признан Б.С.В.., что подтверждается материалами дела (л.д.4).

Автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...), принадлежит на праве собственности Перелыгину А.А., что подтверждено материалами дела (л.д. 6), авто гражданская ответственность Перелыгина А.А. не застрахована в установленном законом порядке, так как данное транспортное средство приобретено истцом 24.02.2018 года, что подтверждено договором купли продажи автомототранспортного средства (л.д. 5).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный номер (...) принадлежит на праве собственности Б.С.В. что подтверждено сведениями из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2018 года (л.д. 4), автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, что так же подтверждено сведениями из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2018 года (л.д. 4).

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2017 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 29.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями положений ст. 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 16.03.2018 года Перелыгин А.А. обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию АО «Альфастрахование» с приложением документов, предусмотренных п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. Заявление получено страховой компанией 16.03.2018 года, что подтверждено копией акта приема передачи документов от 16.03.2018 года (л.д.56).

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что 16.03.2018 года представителем истца получено направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом ИП Х.Х.Т (л.д. 57,58). Согласно представленного возражения ответчика АО «Альфастрахование» и документов 02.04.2018 года ответчик выдал направление на ремонт от 02.04.2018 года транспортного средства истца. Так же истцу направлено смс-уведомление, в котором указывается что АО «Альфастрахование» направило истцу направление на СТОА (л.д. 59). Посредством почтовой связи направление на ремонт и решение по заявлению направлено ответчиком только 04.04.2018 года (л.д. 64).

Оригинал направления на ремонт от 02.04.2018 года и подтверждение о вручении истцу направления на ремонт суду не представлено.

Сведений о том, что истец Перелыгин А.А. получил направление на ремонт и смс-уведомление о направлении уведомления представителем ответчика АО «Альфастрахование» суду не представлено, оригиналы документов, почтовые уведомления о вручении направления на ремонт на СТОА не представлено, сведений о достигнутом соглашении по сроку ремонта, о полной стоимости ремонта и возможной доплате суду также не представлены.

С учетом выше изложенного суд делает вывод что, страховщиком в установленные сроки не выдано истцу направление на ремонт.

В связи с чем, Перелыгин А.А. самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП Иванову В.И. Согласно экспертному заключению (...) от 10.09.2018 года, проведенному согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России № 432-П от 19.09.2014 года) полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный номер (...) стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 61346,75 рублей (л.д. 9-39). За проведенную независимую экспертизу истец оплатил денежные средства в размере 8500 рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 40).

О времени и месте проведения осмотра автомобиля Перелыгина А.А. независимым экспертом ответчик АО «Альфастрахование» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией (л.д. 44,45).

21.09.2018 года ответчику АО «Альфастрахование» вручена претензия и подлинник экспертного заключения (...) от 10.09.2018 года (л.д. 42).

Судом установлено, что согласно, представленного ответа АО «Альфастрахование» от 16.10.2018 года, проверив представленные документы, предлагает истцу предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта или за получением страховой выплаты обратиться в отдел страховых выплат АО «Альфастрахование» (л.д. 69).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 309, 314, 333, 929, 931 ГК РФ и ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что направление на ремонт в 20-ти дневный срок не выдано, отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления страховой услуги.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского городского суда от 14.11.2018 года, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебной экспертной организации ИП Кудрицкому Ю.В.

Согласно заключения судебного эксперта ИП Кудрицкого Ю.В. (...) от 20.11.2018 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный номер Е719ХС93, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 60403,20 рублей. Заключение произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся обязательной к применению согласно Положению ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года (л.д. 78-99).

Основываясь на вышеуказанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта от 20.11.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу истца денежных средств в сумме 60403,20 рублей в счет оплаты страхового возмещения.

В соответствии ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 8500 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 15.1. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Предусмотренные настоящим п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Аналогичная норма изложена в п. 4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, размер которой составляет: неустойка за период с 05.04.2018 года по 11.12.2018 года с суммы 60400 рублей в сумме 151000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга (60500,20 рублей), длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении испрашиваемой суммы неустойки - 151000 рублей до 50000 рублей.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 30200 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Перелыгин А.А. понес судебные расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 5 000 рублей; услуги нотариуса в сумме 2 510 рублей; расходы на телеграф в сумме 264,6 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,41 рубль, что подтверждено материалами дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 5 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как обосновано расходованы и документально подтверждены. Письменного подтверждения расходов по открытию банковской карты в размере 600 рублей представителем истца суду не представлено.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2012,01 рубль, исходя из цены иска в 60400,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перелыгина А. А.ича к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Перелыгина А. А.ича материальный ущерб в размере 60400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей 20 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Перелыгина А. А.ича штраф в размере 30200 (тридцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Перелыгина А. А.ича денежные средства в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет оплаты независимой экспертизы.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Перелыгина А. А.ича неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Перелыгина А. А.ича судебные расходы: юридические услуги и услуги представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; услуги нотариуса в сумме 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей; расходы на телеграф в сумме 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 6 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 2012 (две тысячи двенадцать) рублей 01 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

согласованно

Председательствующий-