Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7192/2016 от 18.08.2016

Дело №а-7192/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2016 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца Пахомова А.М., представителя административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного ответчика главного судебного пристава <адрес> УФССП по <адрес> Поповой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пахомова ФИО19 о признании неправомерными действия (бездействие) руководителя УФССП <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. в виду нарушения положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.М. обратился в суд с иском о признании неправомерными действия (бездействие) руководителя УФССП <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. в виду нарушения положений ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что постановлением заместителя директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. №-РС от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что довод Пахомова А.М., как заявителя, об отсутствии обоснования для расчета долга по исполнительным производствам, по которым произведен взаимозачет, надлежащим образом не рассмотрен, в связи с чем, было постановлено:

Постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В., признать неправомерным и отменить.

Руководителю Управления - главному судебному приставу <адрес> Поповой В.В. принять новое решение по жалобе, поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех доводов заявителя.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомова ФИО20 отменено. На руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Пахомова А.М. путем рассмотрения его жалобы, поступившей в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов.

Действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебный пристав <адрес> В.В. Поповой о принятии нового решения по жалобе истца, поступившей в порядке подчиненности в Управление 26.11.2014г. с учетом всех доводов, которые она обязана произвести, регламентированы положениями ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя. отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Частью 4 настоящей статьи Закона определено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствие части 6 настоящей статьи Закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Истец указывает, что до настоящего времени новое решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой по его жалобе поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех его доводов, оформленное постановлением ему не доставлялось, в связи с этим, истец полагает, что такое решение до настоящего времени не принято, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит: признать неправомерными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> В.В.Поповой в виду нарушения положений ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, указав, что основаниями его жалобы послужили следующие обстоятельства. Судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. при проведении зачета встречных однородных требований проигнорировал факт выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств Кузнецовой Н.Г. и Падун И.В. в размере 22 147, 65 руб. на основании его же постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на имущественное право <данные изъяты> - взыскание денежных средств с Кузнецовой Н.Г. и Падун В.И. Эту денежную сумму судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. при проведении зачета встречных однородных требований учитывать не стал. Судебный пристав - исполнитель Додуев Д.Б. арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнительного производства №, который он должен был произвести в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Воронежа А.М. Крымовой по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., не выполнил, а сумму долга назначил произвольно.

Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> В.В. Попова допущенное нарушение прав истца путем рассмотрения жалобы, поступившей от него в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ., по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов, не устранила.

Руководителем УФССП РФ - главным судебным приставом <адрес> В.В. Поповой допущены следующие неправомерные действия (бездействие). Выплаты, произведенные истцу Кузнецовой Н.Г. и Падун И.В. в сумме 22 147 руб. во взаимозачете между истцом и <данные изъяты> вновь никак не учитываются. Сам факт выплат руководителем УФССП по <адрес> проигнорирован. Он не отвергнут, но и не принят в расчет. Согласно постановлению руководителя УФССП РФ по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ. № на судебного пристава - исполнителя Додуева Д.Б. возложена обязанность вынести новое постановление о взаимозачете, но вышеназванные выплаты, произведенные истцу Кузнецовой Н.Г. и Падун И.В. вновь проигнорированы. Истец указывает, что руководителем УФССП РФ по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> В.В. Поповой допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении одного из основных доводов, изложенных им в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении руководителя УФССП РФ по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> В.В. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ. № вопреки решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт отсутствия в материалах исполнительного производства расчета задолженности <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, указано на якобы допущенную ошибку судебным приставом - исполнителем Додуевым Д.Б. при мнимом проведении расчета указанной задолженности. Данное указание не соответствует действительности.

Судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б. арифметический расчет процентов, подлежащих к взысканию с должника - организации <данные изъяты> по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности 109 478 рублей 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не производил, а сумму долга назначил произвольно, что установлено и постановлениями самого руководителя Управления ФССП РФ по <адрес> В.В. Поповой № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлениями заместителя руководителя Управления ФССП РФ по <адрес> В.А. Бунина № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением заместителя руководителя Управления ФССП РФ по <адрес> С.В. Яковлевой № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> B.C. Кропотовой № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие ч.1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № получено УФССП РФ по <адрес> в мае 2015 года. В отношении указанного судебного решения УФССП РФ по <адрес> была составлена и направлена в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда мотивированная апелляционная жалоба. С мотивированным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № представитель УФССП РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ была знакома. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы УФССП РФ по <адрес> на указанное решение Ленинского суда <адрес> принимала участи представитель Управления ФССП РФ по <адрес>. Апелляционным определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба УФССП РФ по <адрес> оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. О вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № представитель Управления ФССП РФ по <адрес> знала наверняка. Истец указывает, что течение срока нового рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать неправомерными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> В.В.Поповой в виду нарушения положений ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пахомова ФИО21 о признании неправомерными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО11 в виду нарушения положений ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Додуев Д.Б., представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Пахомов А.М. уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, являясь одновременно представителем административного ответчика главного судебного пристава <адрес> УФССП по <адрес> Поповой В.В. по доверенности Коняхина М.А., требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Пахомова М.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать с <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 294,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисление процентов по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых производить на сумму задолженности 109 478 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать возврат государственной пошлины 400 руб., судебные расходы 96,10 руб. и 20 000 руб. в пользу взыскателя Пахомова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> Додуевым Д.Б. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о проведении зачета однородных требований, которым постановлено: произвести зачет однородных требований, погасив основной долг по исполнительному производству в размере 28 790 руб. Остаток по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 2 340,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава по <адрес> Поповой В.В. административным истцом Пахомовым А.М. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пахомов А.М. просит отменить указанное постановление и признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Додуева Д.Б. по исполнительному производству № неправомерными.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.М. отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Додуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ по <адрес> – главного судебного пристава по <адрес> Поповой В.В. административным истцом подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП РФ по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пахомов А.М. просит отменить указанное постановление.

Постановлением руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.М. отказано в удовлетворении жалобы, постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. рассмотрена жалоба Пахомова А.М. на постановление руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым постановлено: постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления - главным судебным приставом <адрес> Поповой В.В., признать неправомерным и отменить. Руководителю Управления - главному судебному приставу <адрес> Поповой В.В. принять новое решение по жалобе, поступившей в порядке подчиненности в Управление ДД.ММ.ГГГГ. с учетом всех доводов заявителя.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, постановление заместителя руководителя УФССП С.В.Яковлевой № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> - и.о. главного судебного пристава <адрес> Паринова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Пахомова А.М. отменено. На руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Пахомова А.М. путем рассмотрения его жалобы, поступившей в Управление в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, по существу, с учетом всех изложенных в жалобе доводов.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закрепляет, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, в силу ст.258 ГПК РФ, действующей на момент вступления в законную силу решения суда, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая, что в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится срока, в течение которого руководителю УФССП России по <адрес> необходимо устранить допущенное нарушение прав Пахомова А.М. путем рассмотрения жалобы, Управление ФССП России по <адрес> должно было рассмотреть жалобу Пахомова А.М. и сообщить о результатах рассмотрения не позднее одного месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем УФССП России по <адрес> было принято решение в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Пахомова А.М. обоснованной; было отменено постановлении заместителя руководителя Яковлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признаны неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Дудаева Д.Б. по неверному расчету остатка долга в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.4 ч.3 ст.127 Закона были определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно: начальнику Железнодорожного РОСП <адрес> указано на необходимость в рамках исполнительного производства вынести постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачете встречных однородных требований в части указания верного остатка долга за пользование чужими денежными средствами.

Копия постановления была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией реестра корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным истцом.

При этом, судом установлено, что в материалах исполнительного производства до настоящего времени отсутствует расчет задолженности <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, при этом, постановление руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указанного арифметического расчета задолженности за пользование чужими денежными средствами, как и не содержит указания для должностных лиц произвести указанный арифметический расчет задолженности.

Административными ответчиками в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанный арифметический расчет процентов, подлежащих к взысканию с должника – <данные изъяты> на сумму задолженности 109 478 руб. 20 коп., начисленным по ставке рефинансирования 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения вообще производился, в связи с чем, в указанной части требования Пахомова А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что при рассмотрении жалобы Пахомова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> не отражены выплаты, произведенные Пахомову А.М. Кузнецовой Н.Г. и Падун И.В. в сумме 22 147 руб. во взаимозачете между Пахомовым А.М. и <данные изъяты>, является не обоснованным, поскольку опровергается самим текстом постановления руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором анализируется указанный вопрос (т.2 л.д.2-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Поповой В.В. в виду нарушения ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не принятия решения по жалобе Пахомова ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности в части признании неправомерными бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> по не проведению правильного расчета задолженности по процентам, начисленным по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности 109 478 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения, не принятию мер к должностным лицам Железнодорожного РОСП <адрес> в целях устранения допущенных нарушений.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Попову В.В. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда вынести решение в порядке ч.3 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об определении мер должностными лицами Железнодорожного РОСП <адрес> в целях устранения допущенных нарушений прав Пахомова ФИО24, связанных с рассмотрением его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ