Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 по делу № 11-0385/2020 от 23.10.2020

Мировой судья: Корчагина И.В.                                                       № 11 - 385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                                                  г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы 

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Права Онлайн» на определение мирового судьи судебного участка ...адрес от дата о возврате заявления ООО «Право Онлайн» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Степанюка Тимура Анатольевича, которым постановлено:

возвратить заявление ООО «Право Онлайн» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Степанюка Тимура Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель  ООО «Право Онлайн» дата обратился в суд с заявлением ООО «Право Онлайн» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Степанюка Тимура Анатольевича.

Определением мирового судьи судебного участка ... от дата заявление ООО «Право Онлайн» возвращено в связи с не указанием .... При этом место жительства Степанюка Т.А., указанное заявителем в заявлении, имело адрес: адрес.

Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка ...адрес от дата о возврате заявления ООО «Право Онлайн» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Степанюка Т.А., поскольку месо жительства должника было указано в заявлении о вынесении судебного приказа и соответствовало месту жительства Степанюка Т.А., указанному последним при заключении договора займа.

Как указано в ч.1 ст.335.1 ГПК РФ,  апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.   

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  обжалуемое  определение подлежит отмене ввиду следующего.

Ст.124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Принимая решение о возврате заявления ООО «Право Онлайн», суд исходил из того, что заявителем не был указан корпус дома по месту жительства должника, однако указанный заявителем адрес места жительства Степанюка Т.А. соответствовал адресу месту жительства, указанному Степнюком Т.А. при заключении договора займа – адрес и не содержал номера корпуса дома.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении  заявления ООО «Право Онлайн» нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о законности определения о возвращении заявления ООО «Право Онлайн», разрешением вопроса по существу является отмена обжалуемого определения и возвращение дела мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии изаявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░