Решение по делу № 3а-236/2019 от 25.02.2019

Дело № 3а-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г.                             г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

с участием представителей:

административного истца Угрюмовой Л.М. – Воробьева М.В.,

административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Воловой А.В.,

в отсутствие административного истца Угрюмовой Л.М., заинтересованного лица отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Угрюмовой Ларисы Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Угрюмова Л.М. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 руб.

В обоснование административного иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2018 г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец Угрюмова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Воробьев М.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимались достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления, в результате которых сторонами исполнительного производства достигнуто мировое соглашение о выплате денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Угрюмова Л.М. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 17 мая 2016 г. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» принадлежащее административному истцу жилое помещение, а также земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. В Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий названной выше адресной программы Архангельской области включен и многоквартирный жилой дом <адрес>.

Вступившим в законную силу 14 марта 2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2018 г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить в собственность Угрюмовой Л.М. взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, находящееся в пределах г. Архангельска благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – не менее <данные изъяты> кв.м.

14 марта 2018 г. во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС №, который 3 апреля 2018 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением названного должностного лица от 28 февраля 2019 г. прекращено в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Угрюмова Л.М., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Угрюмовой Л.М. в суд с таким административным иском последовало 18 февраля 2019 г., т.е. в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Угрюмовой Л.М. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Угрюмовой Л.М. судебное постановление о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности исполнить требование имущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2018 г. в законную силу.

Моментом окончания производства по исполнению судебного акта, по мнению суда, в рассматриваемом случае в силу пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует считать дату вступления в законную силу судебного постановления об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления следует включить период с 14 марта 2018 г. по 8 марта 2019 г., что составляет 11 месяцев и 23 дня.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем муниципального образования «Город Архангельск». По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 20 февраля 2017 г. в г. Архангельске к аварийным и непригодным для проживания отнесено более 777 многоквартирных домов, из которых требуется срочно переселить более 18 000 человек.

В целях решения данной проблемы постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. Реализация мероприятий данной адресной программы осуществлялась за счет средств, предоставленных государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств областного бюджета. В рамках этой адресной программы планируется расселить 2 097 жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных жилых домах г. Архангельска, в которых проживает 5 361 горожан, независимо того, обращались ли эти граждане за судебной защитой своих жилищных прав.

По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в течение 2018 г. с использованием предусмотренных программой средств исполнено 139 решений судов о предоставлении гражданам благоустроенного жилья.

В рамках реализации мероприятий данной муниципальной программы сторонами исполнительного производства 30 января 2019 г. заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Угрюмовой Л.М. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2019 г. передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м за <адрес>. Это мировое соглашение утверждено вступившим в законную силу 8 марта 2019 г. определением названного суда от 20 февраля 2019 г. и на дату рассмотрения дела фактически исполнено сторонами исполнительного производства. В частности, право собственности административного истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предпринимаемые в 2018 г. администрацией муниципального образования «Город Архангельск» меры, направленные на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2018 г., их достаточность и эффективность, обеспечивающую реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился, суд приходит к следующему.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительных производств должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требования исполнительного документа к определенному сроку. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 мая 2018 г. с администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., также должник 9 октября 2018 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период исполнения принятого в ее пользу судебного постановления Угрюмова Л.М. не была обеспечена жилым помещением маневренного жилищного фонда.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в адрес административного истца 10 мая 2018 г. направлено предложение о передаче в ее собственность квартиры №, расположенной во вновь построенном многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью площадью <данные изъяты> кв.м, что превышало площадь принадлежащего Угрюмовой Л.М. жилого помещения. От этого предложения взыскатель отказывалась, ссылаясь на нежелание оплачивать разницу в стоимости данных жилых помещений.

Принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более одиннадцати месяцев), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих Угрюмовой Л.М. реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Угрюмовой Л.М., суд исходит из следующего.

Дом <адрес>, где находится принадлежащее административному истцу жилое помещение, – частично благоустроенный деревянный двухэтажный жилой дом, построенный в 1935 г., оборудованный печным отоплением, подключенный к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Общий физический износ здания по состоянию на 2012 г. составил 68%.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Угрюмовой Л.М. на праве собственности, помимо расположенного в признанном аварийным жилом доме жилого помещения, принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок для садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Угрюмова Л.М. незамедлительно предъявила исполнительный документ к принудительному исполнению, принимала активные меры, направленные на побуждение должника исполнить принятое в ее пользу судебное постановление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Угрюмовой Л.М., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Угрюмовой Л.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование административного истца о присуждении компенсации заявлено к надлежащему административному ответчику и признано судом обоснованным, а конкретный размер такой компенсации в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяется судом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Угрюмовой Л.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Угрюмовой Ларисы Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Угрюмовой Ларисы Михайловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 000 (Семнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Угрюмовой Ларисы Михайловны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Угрюмовой Ларисы Михайловны <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 г.

Судья                                         Н.В. Лобанова