Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2355/2017 ~ М-2268/2017 от 24.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года                                                   с. Красный Яр

Красноярский районный суд в составе

Судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Шишкановой Е.Д.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2а-2355/17 по административному исковому заявлению ООО «Радуга Мебели» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) -освобождении имущества от наложения ареста

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд обратилось с административным исковым заявлением ООО «Радуга Мебели» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) -освобождении имущества от наложения ареста

Согласно материалов дела, административный истец оспаривает постановления об окончании исполнительного производства № от 02.09.2016 года, возбужденного 20.04.2016 года в ОСП Красноярского района Самарской области и акт о наложении ареста(описи имущества) от 02.09.2016 года ( освобождении имущества о наложении ареста) в связи с с тем, что данное имущество принадлежит Нестерову С.А. - правопреемнику.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия административного ответчика, и обосновывая нарушение своих прав административный истец ссылается на то, что указанные постановления нарушают права, свободы и законные интересы заявителя и Нестерова С.А., которому принадлежит спорная мебель как правопреемнику.

Судом установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Радуга мебели» и с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 393 070 рублей. Также на ФИО4 возложена обязанность вернуть ООО «Радуга мебели» приобретенную по договору купли-продажи мебель.

В отношении должника ФИО4 ОСП Красноярского района Самарской области 20.04.2016 года возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать ФИО4 вернуть ООО «Радуга мебели» приобретенный по договору купли-продажи от 23.03.2015 года товар: кровать 2х ярусная с лесенкой и ящиком, шкаф платяной, фасад с рейкой, стол-бюро, стул, стеллаж, полка навесная, матрас, наматрасник.

Согласно акта приема -передачи взыскателю имущества от 02.09.2016 года представителю взыскателя ООО «»Радуга мебели» ФИО5 передано имущество указанное в исполнительном документе( л.д.8).

Согласно постановления № от 02.09.2016 года исполнительное производство № окончено в виду фактического исполнения исполнительного производства.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2016 года произведено замена взыскателя по исполнительному производству № от 20.04.2016 года взыскателя ООО «Радуга мебели», заменив ООО «Радуга мебели» на правопреемника Нестерова Сергея Александровича.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права требования по указанным документам перешли к право правопреемнику Нестерову С.А.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

При этом суд принимает во внимание, что решением Красноярского районного суда от 23.11.2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Нестерову С.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества)-освобождении имущества от наложении ареста.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 128, статьи 194 КАС РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку из административного искового заявления ООО «Радуга мебели» не следует, что оспариваемыми постановлениями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению ООО «Радуга Мебели» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) -освобождении имущества от наложения ареста

- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                   Челаева Ю.