Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 (2-5178/2013;) ~ М-4308/2013 от 10.10.2013

дело № 2-290/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова В. А. к Парамонову Ю. А., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома с учетом самовольно возведенных строений, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Парамонов В.А. обратился в суд с иском к Парамонову Ю.А., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома с учетом самовольно возведенных строений, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом представляет собой две изолированные квартиры с отдельными входами. Совладельцем дома является ответчик Парамонов Ю.А., его доля в праве составляет 1/2. При обследовании жилого дома Пушкинским филиалом ГУП «МО МОБТИ» выявлены постройки, обозначенные в техническом паспорте лит. А1, лит.А 2, лит. А3, разрешение на строительство которых не предъявлено. Реконструкция жилого дома и возведение этих пристроек осуществлены истцом без проекта и являются самовольными. Жилой дом и пристройки расположены на земельном участке общей площадью 1500 кв.м, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на строения лит. А1, лит. А2, лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>, выделить в его собственность часть жилого дома общей площадью 213,4 кв.м, по фактическому пользованию, а также надворные постройки сараи лит. Г3, Г6, Г7, навес лит. Г8, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Парамонов В.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик Парамонов Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области не возражала удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО1 22.05.2005г., реестровый номер 1069, истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельства о регистрации права (л.д.7).

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО1 10.12.2005г., реестровый номер 6841. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что следует из свидетельства о регистрации права (л.д.8).

Собственником другой ? доли жилого дома является ответчик Парамонов Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.59).

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОЬТИ» по состоянию на 22.03.2013г. в части дома, занимаемой истцом (<адрес>) самовольно переоборудовано строение лит.А, самовольно возведены строения лит.А1, А2, А3 (л.д.9-20).

    На основании определения суда от 02.12.2013г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИо2(л.д.28-29).

Экспертом было составлено мотивированное заключение, представлен вариант выдела доли дома истца (л.д.30-55).

Согласно варианту, разработанному экспертом, в собственность истца выделяется часть жилого дома (<адрес>), в собственность Парамонова Ю.А. выделяется часть жилого дома (<адрес>). Часть жилого дома, выделяемая Парамонову В.А., соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Парамонову В.А. выделяется 213,4 кв. м. общей площади жилого дома (с учетом самовольно возведенных и переоборудованных построек). Самовольные постройки лит.А1, А2, А3, переоборудованное строение лит.А соответствует требованиям СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации строений лит.А, А1, А2, А3 не выявлена.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.94-86 ГПК РФ, не оспорено сторонами и принято судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что самовольные постройки возведены истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, стороны не возражают против выдела доли дома по фактическому пользованию, то суд считает возможным произвести выдел доли жилого дома по фактическому пользованию, с учетом самовольных построек. Иных вариантов для выдела доли стороны не предложили.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парамонова В. А. к Парамонову Ю. А., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома с учетом самовольных построек, прекращении права общей долевой собственности.

Выделить в собственность Парамонова В. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 213,4 кв.м, состоящую из помещений в цокольном этаже лит. А1- помещение № площадью 15,3 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение № площадью 36,6 кв.м; в пристройке лит. А3 помещение № площадью 16,7 кв.м, в пристройке лит. А2 - помещение № площадью 7,9 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 16,2 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м; помещение № площадью 20,6 кв.м, помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № на площадью 21,3 кв.м, помещение № площадью 20,1 кв.м; в основном строении лит. А помещение № на площадью 5,7 кв.м, помещение № площадью 19,6 кв.м, надворные постройки - сараи лит. Г3, Г6, Г7, навес лит. Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Парамоновым В. А. и Парамоновым Ю. А..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2014г.

Судья: