Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 июня 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Буцковой П.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимых Буланова С.О. и Суменкова С.А.,

защитников – адвоката Прошкиной Н.Г., представившей удостоверение № 600 и ордер от 20 июня 2016, № Ф-4889, и адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер от 20 июня 2016, № Ф5110,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буланова С.О., <...>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

Суменкова С.А., <...>, судимого:

- 22 декабря 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 02 июня 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 20 августа 2015 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буланов С.О. и Суменков С.А. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

29 марта 2016 г. примерно в 14 часов 30 минут, Буланов С.О. и Суменков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту временного проживания Буланова С.О. в доме, расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи, с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении в группе лиц преступления, путем выполнения активных действий в зависимости от складывающейся обстановки. С этой целью Буланов С.О. и Суменков С.А. в этот же день 29 марта 2016 г. примерно в 15 часов, пришли к дому К.А.В., расположенному на участке <...> на территории Пензенского района Пензенской области, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, применяя физическую силу руками сломали оконную защелку и, открыв оконную створку, поочередно незаконно проникли в жилище К.А.В., расположенное на участке <...>, откуда действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащее К.А.В. имущество: телевизор марки «SAMSUNG CS-21 K10NHQ» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1100 рублей, пульт дистанционного управления от телевизионной многоканальной приставки «Rolsen» стоимостью 91 рубль 66 копеек и продукты питания: банку лечо домашнего приготовления емкостью 0,75 литра стоимостью 200 рублей, банку пресервов «Килька пряного посола» «Остров изобилия» массой 400 граммов стоимостью 53 рубля, банку горчицы «Русская» массой 170 граммов стоимостью 36 рублей, 200 граммов сахара стоимостью 10 рублей в металлической банке из-под чая не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и буханку хлеба, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, сложив их в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего Буланов С.О. и Суменков С.А. совместно тайно похитили имущества К.А.В. на общую сумму 1490 рублей 66 копеек. После чего с места преступления с совместно похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему К.А.В. на общую сумму 1490 рублей 66 копеек.

Подсудимые Буланов С.О. и Суменков С.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.А.В. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Булановым С.О. и Суменковым С.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Буланова С.О. и Суменкова С.А., сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Буланов С.О. и Суменков С.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Буланов С.О. и Суменков С.А., не превышает 6 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Буланова С.О. и Суменкова С.А. установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Буланову С.О. и Суменкову С.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер, и размер причинённого вреда, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Буланова С.О. и Суменкова С.А. и на условия жизни их семей.

Подсудимые Буланов С.О. и Суменков С.А. совершили тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого Буланова С.О. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 143-144, 145-146), по данным централизованной психиатрической картотеке не значится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 150, 152), УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.147,148), лишен родительских прав (т.1 л.д. 153, 154-156).

Подсудимый Суменков С.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 169-171, 172-173, 185-186), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 06 ноября 2014 г. проходил амбулаторную СПЭ, заключение: «Психически здоров» (т.1 л.д. 195, 197), по месту жительства старшим УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 193), за время прохождения срочной военной службы характеризовался положительно (т.1 л.д. 167, 168), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области характеризовался отрицательно (т.1 л.д. 192).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает Буланова С.О. и Суменкова С.А. в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буланову С.О. и Суменкову С.А. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Суменкову С.А. явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление подсудимого на имя врио начальника ОМВД России по Пензенскому району, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д. 14). Суд также учитывает мнение потерпевшего, согласно заявлению не настаивающему на строгом наказании.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые Буланов С.О. и Суменков С.А. сами себя привели, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению Булановым С.О. и Суменковым С.А. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности Буланова С.О. и Суменкова С.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает у каждого из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Булановым С.О. и Суменковым С.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, личности подсудимых Буланова С.О. и Суменкова С.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом материального положения подсудимых оснований для назначения им наказания в виде штрафа не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимым Буланову С.О. и Суменкову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, так как у подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Буланову С.О. и Суменкову С.А. наказания за преступление подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Булановым С.О. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления суд считает, что исправление Буланова С.О. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Буланов С.О. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Суменковым С.А. преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований, вопреки доводам подсудимого и защитника, для назначения подсудимому Суменкову С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым Суменковым С.А. наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Суменкову С.А., совершившему тяжкое преступление и ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Буланова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буланову С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Буланова С.О. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Буланову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суменкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Суменкову С.А. исчислять с 27 июня 2016 г.

Меру пресечения Суменкову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Суменкова С.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <...> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись.                          А.А. Твердой

<...>