Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2014 ~ М-4182/2014 от 16.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Машошина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Шарановой <данные изъяты>, Язеву <данные изъяты>, Язевой <данные изъяты>, Соколикову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Шарановой <данные изъяты>, Язева <данные изъяты>, Язевой <данные изъяты>, Соколикова <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами в сумме 111090 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 рубль 80 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № истец предоставил Шарановой <данные изъяты> кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых сроком до 10.04.2012года.

Одновременно с кредитным договором банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Язевым <данные изъяты>, Язевой <данные изъяты>, Соколиковым <данные изъяты>.

В иске указано, что согласно условиям кредитного договора ( п.4.2.1, п.4.2.2) заемщик обязан уплачивать начисленные по договору проценты одновременно с погашением основного долга- не позднее 10 числа каждого месяца. В иске также указано, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, тогда как заемщик своих обязательств по договору не выполнял, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к заемщику и к поручителям о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Как указывает истец, решением Ленинского суда <адрес> от 09.07..2009г исковые требования банка были удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 238347 рублей 35 копеек.

Однако, взысканная решением суда сумма задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. За период с 13.05.2009г. по 10.04.2014г. сумма процентов составила 111090 рублей 14 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать заемщика и поручителей солидарно.

В подтверждение обоснованности заявленного требования представил расчет требуемой ко взысканию суммы процентов, решение Ленинского районного суда <адрес> от 09.07.2009г., выписку по счету, мемориальный ордер, кредитный договор, договоры поручительства

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шаранова Н.В., Язев С.В.,, Язева Л.Ю., Соколиков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ответчиков возвращены в суд с отметками о невручении ответчикам судебных извещений ввиду их неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных уведомлений и, соответственно, в связи с истечением срока хранения, оснований считать ответчиков неизвещенными у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись ответчикам по указанным ими самими в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам в <адрес>, подтвержденным адресными справками, соответственно: Шарановой Н.В.- Заводской пр-д, <адрес>, Язевой Л.Ю.- <адрес>, Язеву С.В. – <адрес>, Соколикову А.А. – <адрес>. Неявку ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение от их получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по извещению судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, не возражавшего относительно возможности рассмотрения дела в рамках заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно выписке по лицевому счету заемщика Шарановой Н.В.. взысканная по решению Ленинского районного суда <адрес> от 09.07.2009г. сумма основного долга по кредитному договору от 12.04.2007г.. до настоящего времени не возвращена, а из расчета предъявленных ко взысканию сумм по иску от 09.06.2009г. усматривается, что проценты были предъявлены за период с 11.03.2009г. по 12.05.2009г., суд приходит к выводу о наличии у заемщика обязанности уплатить истцу проценты за пользование кредитом за следующий период:- с 13.05.2009г. по 10.04.2014года.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленными истцом суду договорами поручительства с ответчиками Язевой Л.Ю., Язевым С.В., Соколиковым А.А.. иных условий выполнения обязательств поручителей не установлено.

Таким образом, с Шарановой Н.В., Язевой Л.Ю., Язева С.В., Соколикова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 111090 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 421 рубль 80 копеек.

Всего с Шарановой Н.В., Язевой Л.Ю., Язева С.В., Соколикова А.А. в пользу истца подлежит взысканию 114511 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарановой <данные изъяты>, Язевой <данные изъяты>, Язева <данные изъяты>, Соколикова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом в сумме 111090 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 рубль 80 копеек, а всего взыскать с Шарановой <данные изъяты>, Язевой <данные изъяты>, Язева <данные изъяты>, Соколикова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежную сумму в размере 114511 ( сто четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного м есяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: