Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 05 июня 2019 года                                  10 часов 25 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела по жалобе ФИО4 на определение ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2019 года

У С Т А Н О В И Л :

Определением ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 от 06 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 06 марта 2019 года, ФИО4 обжаловала его, подав в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу, которая мотивирована тем, что в обжалуемом определении не приведено оснований и доказательств определения высоты собаки ФИО3 в холке. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. С 27 декабря 2018 года на всей территории Российской Федерации при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ), в том числе: выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.4 ст. 13); при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13); не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п. 3 ч. 5 ст. 13). Какого-либо ограничения к высоте в холке или к породе животного, позволявшего бы его владельцу осуществлять свободный неконтролируемый выгул собаки (без поводка) во дворе многоквартирного дома и освобождающий от обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц (выгул без намордника) федеральный закон не содержит. В нарушение Конституции Российской Федерации и федерального закона должностное лицо ФИО6 применил противоречащую им норму Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 23 августа 2013 года № 583. В определении не приведены мотивы, по которым причиненный заявителю вследствие нападения собаки ФИО3 вред не представляет угрозы для людей и других животных. Сообщение об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно. Заявитель просила отменить определение ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 от 06 марта 2019 года и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представитель ФИО4 – Зиновкина М.Г. поддержала доводы жалобы заявителя, полагала, что определение от 06 марта 2019 года вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Должностное лицо – ведущий специалист отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании полагал, что определение вынесено законно и обоснованно. Материалами дела установлено, что собака ФИО3 не превышает в холке 30 см. и не относится к породам, требующим особой ответственности владельца. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано. Полагал, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалобы на определение ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6, от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на решение по жалобе от 06 марта 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица) по существу.

Системный анализ содержания положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут содержаться выводы должностного лица административного органа о виновности лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 3.1 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4.4.2 Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 № 583 "Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области" выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике. К породам собак, требующим особой ответственности владельца, относятся бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастифф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород. Принадлежность собаки к породе определяется на основании родословных документов.

Так, согласно определению ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 от 06 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из определения от 06 марта 2019 года высота принадлежащей ФИО3 собаки породы тойтерьер в холке составляет менее 30 см., указанная собака не относится к породам, требующим особой ответственности владельца.

Однако, надлежащих доказательств того, что высота принадлежащей ФИО3 собаки породы тойтерьер в холке составляет менее 30 см., в материалах дела не имеется. Акт замера животного составлено единолично ФИО6 только в присутствии ФИО3, что не может являться надлежащим доказательством, поскольку согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании изложенного, определение от 06 марта 2019 года в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 КоАП НО, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел ко дню рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу не может быть возобновлено, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков данности привлечения ФИО3 к административной ответственности, принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение было обнаружено 24 февраля 2019 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу ФИО4 на определение ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 от 06 марта 2019 года – удовлетворить частично.

2. Определение ведущего специалиста отдела организационно-правовой работы Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова Нижегородской области ФИО6 от 06 марта 2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев