Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2015 от 13.04.2015

Судья Половникова Т.В. Дело № 12-52/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 апреля 2015 года ходатайство директора ООО «Автомир» Рудакова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Куртамышского районного суда от 15.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Куртамышского районного суда от 15.10.2014 года юридическое лицо - ООО «Автомир» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В Курганский областной суд поступила жалоба директора ООО «Автомир» Рудакова А.В. на указанное постановления судьи Куртамышского районного суда и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении в Куртамышском районном суде не был извещен, поэтому у него не имелось возможности участвовать в судебном разбирательстве и обжаловать решение судьи первой инстанции в установленный законом срок.

При рассмотрении дела защитники ООО «Автомир» Конюкова Н.Н. и Крейдин Е.В. заявленное ходатайство поддержали, просили восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судьи первой инстанции, поскольку причина пропуска срока является уважительной.

Заинтересованное лицо – представитель отделения УФМС России по Курганской области на рассмотрение ходатайства не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения защитников ООО «Автомир» - Конюковой Н.Н. и Крейдина Е.В., изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 15.10.2014 года получено заявителем 3 апреля 2015 года, то есть после истечения установленного законом срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «Автомир» Рудакова А.В. о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо через своего представителя было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, приводить свои доводы, представлять доказательства, обжаловать решение судьи первой инстанции в установленный законом срок.

Полагаю, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска должностным лицом процессуального срока для обжалования судебного акта.

Таким образом, заявленное ходатайство директора ООО «Автомир» Рудакова А.В. о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

ходатайство директора ООО «Автомир» Рудакова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Куртамышского районного суда от 15.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Автомир» удовлетворить.

Восстановить директору ООО «Автомир» Рудакову А.В. процессуальный срок для обжалования постановления судьи Куртамышского районного суда от 15.10.2014 года.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Клепча С.Н.