Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2019 ~ М-1559/2019 от 09.08.2019

63RS0029-02-2019-002497-64

№ 2-1674/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21.10.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при помощнике судьи Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУРЦОВОЙ О.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Огурцова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что10.05.2018 года приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb IMEI: ... стоимостью 76 890 руб. 00 коп. В ходе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара проявился дефект – не включается. 09.07.2019 истец обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью проведения экспертизы, согласно заключения которой в товаре имеется производственный дефект, который является не устранимым. Истец обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 76890 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 768 руб. 90 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истец Огурцова О.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мурашкевич А.А. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил, дополнив, что недостаток в телефоне является производственным и существенным, по признаку несоразмерности. Расходы на устранение выявленного в спорном товаре недостатка являются критическими, так как лишают возможности использования товара по назначению, приближены к стоимости аналогичного товара, как на момент проведения исследования, – 68 %, так и на момент приобретения, - 58,3%, поскольку превышают половину стоимости товара. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Морозова Е.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы, изложенные экспертом в досудебной экспертизе, нельзя признать достоверными, так как если в спорном товаре и обнаружен недостаток, то он не является существенным, поскольку устраним в условиях АСЦ и стоимость ремонта составит 44900 руб. 00 коп. Вместе с тем, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ либо полностью отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку в досудебном порядке истец не обращалась, требования о безвозмездном утранении недостатка также не заявлялись.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Эппл Рус», сообщив, что в соответствии с действующей политикой и стандартами, все недостатки абсолютно во всех устройствах Apple являются устранимыми, ремонт на территории РФ осуществляется, запасные части поставляются. Стоимость и способ ремонта определяются в каждом конкретном случае индивидуально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане (юридические лица) в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее по тексту Закона), ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20-22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Также в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2018 года истцом у ответчика был по договору купли-продажи был приобретен сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb IMEI: ..., стоимостью 76 890 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток: не включается.

09.07.2019 года Огурцова О.С. обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью проведения экспертизы для установления причины выхода из строя товара. Согласно досудебному заключению № 12-0747 от 09.07.2019 года, сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb IMEI: ... имеет производственный дефект - «не включается». Проведение ремонта технически не возможно, дефект не устранимый.

Истец к ответчику с претензией не обращался, обратился в суд с данным иском.

Ответчик наличие производственного недостатка не оспаривал, о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлял, полагая, что недостаток является устранимым, поскольку согласно техническому заключению № 19 ТЗ-3385, подготовленному ООО «СРО Эксперт» в спорном телефоне имеется производственный недостаток, - выход из строя системной платы, стоимость устранения дефекта – 44900 руб. 00 коп.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ООО «Эппл Рус», ремонт устройств Apple в России производится, запасные части для устройств Apple поставляются, стоимость запасных частей входит в стоимость ремонта в Авторизованных Сервисных центрах компании Apple, способ и стоимость ремонта устройств Apple определяется каждым Авторизованным Сервисным центром компании Apple отдельно для каждого случая по результатам диагностики и с учетом процедур ремонта, установленных компанией Apple. Актуальный список адресов Авторизованных Сервисных центров компании Apple доступен по ссылке: https://locate.apple.com/ru/ru/.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что имеющийся в спорном сотовом телефоне истца недостаток производственного характера нельзя признать существенным по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на его устранение, поскольку указанный дефект возможно устранить без существенных затрат времени, при этом выявленный недостаток не является повторным или неоднократным.

При оценке выявленного недостатка в сотовом телефоне истца суд приходит к выводу о его несущественности, учитывая, что расходы, на устранение выявленного в спорном товаре недостатка, не превышают и не приближены к стоимости самого товара, соответственно недостаток не является существенным по признаку, указанному в п.п. б п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ.

Согласно представленным сведениям выявленный недостаток возможно устранить в АСЦ компании Apple, истцом, при этом, не представлено доказательств того, что на устранение выявленного недостатка необходимы затраты, приближенные к стоимости самого товара.

Иных основания для установления признаков существенности в товаре, не выявлено.

Требования о безвозмездном устранении недостатка товара не заявлялись, срок исполнения требования об устранении недостатка, ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, выявленный в приобретенном истцом смартфоне недостаток является устранимым в условиях официального сервисного центра. Поэтому в связи с отсутствием признака существенности недостатка в технически сложном товаре требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара не подлежат удовлетворению, а следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

Отказ в заявленных в данном деле требованиях не лишает истца права потребовать защиты нарушенного права иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГУРЦОВОЙ О.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года.

Судья: А.В. Винтер