Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2014 от 29.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01октября2014года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Тищенко И.В.,

подсудимого Прокопьева А.В.,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 от 11 октября 2005 года и ордер № 412 от 11 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-230/2014 в отношении:

Прокопьева А.В., **.**.**** года рождения, уроженца п.ФИО2 ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, ранее судимого:

1) 05 ноября 2003 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 апреля 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 01 год;

2) 16 апреля 2004 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 08 сентября 2004 года, постановления Президиума Иркутского областного суда от 10 апреля 2006 года, постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 апреля 2011 года) по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы;

3) 29 декабря 2006 года Эхирит-Булагатским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 сентября 2011 года) по ч.2 ст.313, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Освобожденного 30 января 2012 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 января 2012 года условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 10 дней;

4) 16 августа 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 16 августа 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 мая 2013 года по 15 августа 2013 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопьев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2013 года около 17 часов подсудимый Прокопьев А.В., находясь у себя дома по адресу: ... воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащие его сестре ФИО4 фотоаппарат «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Прокопьев А.В. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого Прокопьева А.В. о постановлении приговора в особом порядке, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившейся с особым порядком принятия судебного решения, убедившись в отсутствии у потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым Прокопьевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы уголовного дела, суд при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Прокопьева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Прокопьева А.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Прокопьеву А.В. суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Прокопьева А.В., который ранее неоднократно судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительный промежуток, в течение неотбытого срока наказания, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, при этом не работает, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого Прокопьева А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого Прокопьева А.В.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Прокопьева А.В. и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке, при этом никого не имеет на своем иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Прокопьева А.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Прокопьеву А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при рецидиве преступлений, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Исходя из вышеуказанных отрицательных сведений о личности подсудимого Прокопьева А.В. суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Прокопьеву А.В. положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения ему наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимый Прокопьев А.В. совершил данное преступление до постановления приговора Тайшетского городского суда ... от **.**.****, поэтому окончательное наказание подсудимому Прокопьеву А.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, подсудимому Прокопьеву А.В., который ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░ 14 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>