Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5921/2019 ~ М-4201/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-5921/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 г.                                                                                     г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74300 рублей, расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 11000 рублей.

    В обоснование требований указано, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер (№), автомобиля Тойота, гос.номер (№), и Додж Стратус, гос.номер (№), принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. Однако, осмотрев поврежденное транспортное средство, страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2400 рублей. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 291900 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, П. обратилась в суд с настоящим иском.

        Истец П. в судебные заседания, назначенные судом на 14.10.2019 года и 24.10.2019 года, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

         Представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился в судебные заседания, назначенные судом на 14.10.2019 года и 24.10.2019 года, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Судом решается вопрос об оставлении искового заявления П. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления П. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:            подпись                                              Л.В. Анисимова