Определение по делу № 12-214/2019 от 23.05.2019

материал № 12-214/2019 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство Плотникова Александра Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от № 18810159181120006885 от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159181120006885 от 20.11.2018 Плотников А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19.04.2019 Плотников А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем с марта 2017 года пользуется Зырянов А.М., который управлял автомобилем в момент совершения правонарушения.

Одновременно с жалобой Плотниковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что до настоящего времени обжалуемого постановления он не получал, о его вынесении узнал в апреле 2019 года от судебных приставов.

В судебное заседание Плотников А.В. не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства, направил в суд письмо, что не может быть на судах. Учитывая, что Плотников А.В. был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по материалу не заявлял, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие, расценив его неявку в суд, как добровольный отказ от реализации предоставленных ему прав на личное участие в судебном заседании.

Изучив ходатайство Плотникова А.В., исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.В. было вынесено должностным лицом административного органа 20.11.2018. Копия данного постановления направлена Плотникову А.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по месту регистрации последнего по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства при постановке автомобиля на регистрационный учет.

Заказное почтовое отправление принято в отделение «Почта России» 21.11.2018, ему присвоен трек-номер 61499329233908, получено адресатом 24.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.11.2018, с учетом даты его получения Плотниковым А.В., вступило в законную силу 04.12.2018.

Своевременно в установленный законом процессуальный срок с жалобой на постановление в суд Плотников А.В. не обратился, обратился в суд с жалобой и требованием об отмене постановления лишь 19.04.2019, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неосведомленность о вынесении постановления и его неполучение до настоящего времени.

Между тем данные доводы Плотникова А.В. опровергаются представленными в суд документами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, Плотниковым А.В. не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей не установлено и заявителем не представлено. Законных оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не имеется, поскольку объективных причин, не позволивших Плотникову А.В. оспорить в установленные процессуальные сроки с момента получения им обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности путем подачи жалобы на обжалуемое постановление в суд, не имеется.

Вместе с тем по смыслу закона процессуальный срок обжалования вынесенных решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска десятидневного срока обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29, ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Плотникова Александра Вячеславовича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159181120006885 от 20.11.2018, которым Плотников А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Жалобу Плотникова А.В. с приложенными документами возвратить заявителю.

Судья     подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит в

в административном материале

№ 12-214/2019 Пермского районного

суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2019-002800-51