Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 ноября 2016 года                                                        г.<адрес>

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шевченко О.В., считая указанные постановление незаконными, обратился в суд с жалобой, согласно которой в момент административного правонарушения, автомашиной марки Лада 219020 с государственными регистрационными номерами В645ОС126 рег., управлял Василенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. К тому же добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное транспортное средство находится в пользовании Василенко А.А., и управляет им только он, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, со ссылкой на нормы закона Шевченко О.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу.

Заявитель Шевченко О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом выполнены требования закона, обеспечивавшие заявителю возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, которыми она воспользовался по своему усмотрению. Согласно закону лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом этого дело рассмотрено в отсутствие заявителя Шевченко О.В.

Василенко А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на слушанье не явился, не сообщил о причинах своей неявки суду.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотрения дела в без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевченко О.В., и материалы, предоставленные последним, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФД Кавказ <данные изъяты> м. (пгт. Залукокоаже) (координаты: № северной широты. № восточной долготы) водитель транспортного средства марки ЛАДА 219020 г/н №, собственником которого является Шевченко О.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29,10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29,10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА 219020 г/н № является Василенко А.А.

Объяснением Василенко А.А., приложенным к материалам жалобы подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ под управлением транспортного средства марки ЛАДА 219020 г/н № находится только он, в результате чего административное правонарушение, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ совершил он.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствий со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Копией свидетельства о регистрации ТС серии 2651 № подтверждается, что собственником ТС ЛАДА 219020 г/н № является Шевченко О.В.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, материалами дела установлено, автомобиль марки ЛАДА 219020 г/н № принадлежит на праве собственности Шевченко О.В., однако предоставленными суду доказательствами в судебном заседании подтверждаются доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФД Кавказ Р-217 № м. (пгт. Залукокоаже) управлял данной автомашиной Василенко А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства об административном правонарушении в отношении Шевченко О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Шевченко О.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Шевченко О.В..

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                                            И.Х. Топалов

Согласовано:                                                                                                        И.Х. Топалов