Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2021 ~ М-2293/2021 от 01.04.2021

№ 2-3109/2021

10RS0011-01-2021-006547-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Прохоровой Е. Н., Прохорову Н. В., Мышинкову И. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее также – истец, ООО «КРЦ г. Петрозаводска») обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.Н., Прохорову Н.В., Мышинкову И.И. по тем основаниям, что ответчики были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> Ответчики продолжительное время не вносили оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за пользование домофоном, в результате чего образовалась задолженность за указанный период времени в сумме 61274,18 руб., а также пени в сумме 4690,80 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 153-155, 67 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате ЖКУ, пени, судебные расходы в сумме 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Матвеева В.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в частности, из выписки ЕГРН следует, что в спорный период времени и по настоящее время собственником жилого помещения - квартиры № 4 по ул. Разина, 4 в г. Петрозаводске является Мышинкова Е.Н.

Согласно справке МКП «ППС», представленной в материалы дела, ответчики в спорный период времени были зарегистрированы в указанном помещении, как по месту жительства.

В спорный период времени и по настоящий момент управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Гарантия-Плюс», что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «КРЦ г. Петрозаводска» и ООО «Гарантия-Плюс» с учетом дополнительных соглашений истец наделен полномочиями по взысканию в пользу ООО «Гарантия-Плюс» задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, сохранен фактически сложившийся порядок внесения собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

На основании агентского договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПКС», ООО «КРЦ г. Петрозаводска» с учетом дополнительных соглашений действующего в настоящее время, наделено полномочиями по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «КРЦ г. Петрозаводска» и ООО «Гарантия-Плюс» истец принял на себя обязанность по поручению управляющей компании осуществлять сбор и взыскание платы за жилое помещение, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО « Альфа» и истцом, последний уполномочен на сбор и перечисление платежей потребителей за техническое обслуживание комплектов оборудования домофонов, в том числе, в доме по <адрес>

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств иного суд считает истца надлежащим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Причем, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (далее также – жилищно-коммунальные услуги) для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по общему правилу.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не опровергнуто, доказательств ее погашения не представлено. Окончательный расчет истца по задолженности и пеням арифметически верен, соответствует приведенным выше норм законодательства, а также данным о праве собственности и регистрации по месту жительства ответчиков в спорный период времени.

В связи с изложенным исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков заявленной задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчиков в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2178,95 руб. в равных долях – по 726,3 руб. с каждого из ответчиков.

Относительно взыскания судебных расходов в сумме 1800 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «ПКС-Водоканал», предусмотрена плата за подачу и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за ЖКУ с физического лица в размере 1500 руб., без учета НДС в размере 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Соответствующее возмещение понесшей их стороне определяется правилами ст. 98 данного кодекса – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм гл. 7 данного кодекса: расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае истребуемые ООО «КРЦ г. Петрозаводска» 1800 руб. – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Таким образом, оснований для взыскания 1800 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Прохоровой Е. Н., Прохорова Н. В., Мышинкова И. И. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61274,18 руб., пени в размере 4690,80 руб.

Взыскать с Прохоровой Е. Н., Прохорова Н. В., Мышинкова И. И. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178,95 руб. в равных долях – по 726,3 руб. с каждого из ответчиков, взыскании расходов 1800 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяН.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.05.2021