Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2021 ~ М-400/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-444/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001290-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                             г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гурциевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гурциевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 83677 руб. 21 коп. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2710 руб. 44 коп. В обоснование иска Банк указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх7644 по эмиссионному контракту № 0701-Р-492382693 от 25.11.2011. Также ответчику был открыт счет № хххххххххххххххххххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2021 составляет 83677 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг - 74997 руб. 19 коп., просроченные проценты - 6191 руб. 56 коп., неустойка - 2488 руб. 46 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Гурциева Е.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а Гурциеву Е.Н. уклонившейся от получения юридически значимых сообщений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 25.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Гурциевой Е.Н. на основании заявления ответчика о получении кредитной карты был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-492382693, в соответствии с которым Гурциевой Е.В. Банком выдана кредитная карта № 427601хххххх7644 по номеру счета карты № хххххххххххххххххххх с кредитным лимитом 10000 руб., который в последующем был увеличен 13.12.2017 - до 20000 руб., 30.03.2019 - до 40000 руб., 22.01.2020 - до 80000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19,0 % годовых на условиях присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

В тот же день (25.11.2011) Гурциевой Е.Н. была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного договором, содержащая в себе сведения о типе получаемой карте – Visa Classic, валюта счета – рубль, кредитном лимите 10000 руб., процентной ставке по кредиту – 19,0 % годовых и погашением кредита и процентов ежемесячными платежами не позднее даты платежа в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. С условиями кредита ответчик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п. 3.9 Условий и тарифам ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 10000 руб., увеличенный в последующем до 80000 руб., которым Гурциева Е.Н. фактически воспользовалась. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 21.06.2021 образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил 83677 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 74997 руб. 19 коп., просроченные проценты – 6191 руб. 56 коп., неустойка – 2488 руб. 46 коп.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, движению средств по счету, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

11.01.2021 Банком было направлено ответчику требование № 101300538355 о досрочном возврате не позднее 10.02.2021 образовавшейся по состоянию на 09.01.2021 задолженности в размере 82186 руб. 72 коп., в том числе непросроченный основной долг – 60182 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 14814 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 989 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4204 руб. 18 коп., неустойка – 1995 руб. 95 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнила.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судебный приказ № от 16.03.2021 о взыскании с Гурциевой Е.Н. суммы задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 31.05.2021.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком кредитных обязательств, наличие и размер задолженности документально подтвержден, порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гурциевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гурциевой Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 427601хххххх7644 в размере 83677 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 74997 руб. 19 коп., просроченные проценты – 6191 руб. 56 коп., неустойка - 2488 руб. 46 коп.

Взыскать с Гурциевой Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 2710 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2021.

Судья -                                                                                                                Е.В. Рыжкова