Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2013 ~ М-4706/2013 от 17.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с вышеназванным иском в суд, в обосновании своих требований указав следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком.12. По настоящему адресу открыт лицевой счет № в ООО «МПО ПЖРТ».

В течении всего периода истцы все бремя по содержанию и ремонту спорного жилого помещения несут самостоятельно.

Комната №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Самара, включена в реестр муниципального имущества.

В настоящее время истцы решили воспользоваться правом на приватизацию вышеуказанной комнаты.

Просят признать за ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, жилой площадью 16.00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании пр. истцов ФИО6 (на основании доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, дополнив, что при обращении в ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» им пояснили, что с решением вопроса о приватизации спорного жилого помещения необходимо обращаться в судебном порядке.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы с подобным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара не обращались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком.12 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «МПО ПЖРТ». По настоящему адресу открыт лицевой счет № в ООО «МПО ПЖРТ».

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком.12 является муниципальной собственностью городского округа Самары, включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность, в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. Статьей 6 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1, ФИО2 свое право на приватизацию на территории <адрес> не использовали. Согласно выписки из ЕГРП истцы жилых помещений в собственности не имеют.

В материалах дела имеется удостоверенное нотариусом согласие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.12 ФИО1, ФИО2 без включения его в число собственников.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет: площадь помещения с учетом прочей 16,20 кв.м., общая площадь 16,20 кв.м., жилая площадь 16,20 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцам предоставлено право на его приватизацию, ранее это право ими не использовано, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью помещения с учетом прочей 16,20 кв.м., общей площадью 16,20 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                             Н. <адрес>