Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 (2-6101/2021;) ~ М-7079/2021 от 27.12.2021

УИД 03RS0007-01-2021-009928-19

Дело №2-763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года     г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по даче ответа на заявление, обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что она по договору купли-продажи от < дата > приобрела автомобиль «SUZUKI Wagon R Sоlio», 2003 года выпуска. < дата > она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО. Однако в выдаче полиса без объяснения причин ей было отказано. На ее письменное обращение ответ она не получила до настоящего времени. В результате неправомерного отказа она вынуждена арендовать транспорт, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на сумму 35 000 руб., а также моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. В связи с чем, просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ней договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ей транспортного средства «SUZUKI WAGON R SOLIO», с соблюдением требований ст.15 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России от < дата > ...-П; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу материальный ущерб в сумме 35 000 руб., материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит признать незаконными действия ответчика по даче ей ответа на заявление от < дата >; обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ней договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ей транспортного средства «SUZUKI WAGON R SOLIO», с соблюдением требований ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России от 19.09.2014 года № 431-П; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу материальный ущерб в сумме 91 411 руб., моральный ущерб в сумме 10 000 руб.

Истец Кузнецова Ю.А. и ее представитель – адвокат Хамидуллин Ф.Ф., действующий по ордеру серии ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Также просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. суду пояснили, что истец не однократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор ОСАГО, но ей необоснованно было отказано. < дата > она вновь обратилась в офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: ... где ей вновь было отказано в заключении договора ОСАГО, о чем она со своей знакомой составили акт. Только < дата > в центральном офисе ПАО СК «Росгосстрах» по договоренности с представителем ответчика она смогла заключить договор ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Арсланова К.И., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что достоверных доказательств, подтверждающих что ПАО СК «Росгосстрах» отказывало Кузнецовой Ю.А. в заключении договора ОСАГО суду не представлено, из представленных отрывков видео не понятно с каким вопросом истец обращалась в офис ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в офис страховой компании < дата > с истцом был заключен договор ОСАГО. Из фотоснимков представленных истцом усматривается, что фото сделаны в обеденное время, возможно договор ОСАГО не был заключен поскольку для сотрудников страховой компании данное время было не рабочим. Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля Рахманову К.А., изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

заявление о заключении договора обязательного страхования;

паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

В силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением по установленной форме о заключении с ней договора обязательного страхования автомобиля «SUZUKI Wagon R Sоlio», 2003 года с предоставлением необходимых для его заключения документов до < дата > истцом суду не представлено.

Представленные истцом фотоснимки, а также отрывки видео не свидетельствуют о том, что истцом подавалось ответчику письменное заявление по установленной форме о заключении договора ОСАГО.

Судом установлено, что при обращении истца в офис ПАО СК «Росгосстрах» < дата > договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом был заключен, что подтверждается электронным страховым полисом № ... от < дата >.

К показаниям свидетеля Рахмановой К.А., а также акту об отказе в предоставлении услуг по страхованию от < дата >, составленному Кузнецовой Ю.А. и Рахмановой К.А. о том что сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» в офисе, расположенном по адресу ... отказал Кузнецовой Ю.А. в заключении договора ОСАГО, суд относится критически, поскольку свидетель Рахманова К.А. является знакомой Кузнецовой Ю.А., акт ими составлен односторонне, из данного акта не следует, что истец обращалась к сотрудникам ответчика с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО. Кроме того, из представленного суду отрывка видео, а также пояснений свидетеля Рахмановой К.А. следует, что сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» предложено обратиться в центральный офис страховой компании в связи с необходимостью осмотра автомобиля.

Таким образом, истцу не представлено доказательств, подтверждающих отказ ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО. На момент рассмотрения дела договор ОСАГО между истцом и ответчиком заключен.

Учитывая, что с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО истец до < дата > к ответчику не обращался, а заявление от < дата > с просьбой разъяснения причин отказа в страховании автомобиля по своей сути не является заявлением о заключении договора страхования ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для его рассмотрения и направления ответа в силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку доказательств, подтверждающих незаконный отказ страховой компании в заключении с истцом договора страхования суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по даче ответа на заявление, обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                    Е.А.Оленичева