Решение по делу № 2-915/2015 ~ М-4698/2014 от 08.12.2014

2-915-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соларева И.В. к ОАО Банк «Открытие» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Соларев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу. Он просил предоставить ему копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с их отсутствием у него. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил, документы запрашиваемые у ответчика не получил. Сославшись на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указал, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Соларева И.В., находящиеся в ОАО «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию приложения к кредитному договору № от 06.08.2013; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, между Соларевым И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Солареву И.В. кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением норм приведенного закона.

Из содержания представленной истцом копии претензии в адрес ОАО «ОТП Банк», кроме требований о кабальных условиях договора, истец просил предоставить копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Не получив ответа истец обратилась в суд с иском.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ему не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано, а также что при заключении кредитного договора ему не был предоставлен экземпляр договора.

Необходимо отметить, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истец запрашивал у ОАО «ОТП Банк» не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом, информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика Банком была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, истцу известно обо всех существенных условиях договора, знает о размере займа, а также, что займ возмездный. Так же об этом свидетельствуют и ссылки истца в претензии на номер договора, дату его заключения, сумму займа, условия договора о страховании и комиссиях.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска на основании указанных положений закона не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Солареву И.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.О. Долматов

Секретарь: