Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 ~ М-746/2021 от 04.03.2021

63RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шепотько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шепотько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2018г. между ВТБ (ПАО) и Канцеровой Н.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 018 000 руб. на срок по 31.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 31.03.2020г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 02.02.2021г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 833 270 руб. 30 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 03.02.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 814 268 руб. 58 коп., из которых остаток ссудной задолженности 731 698 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 80 459 руб. 16 коп., задолженность по пени – 2 111 руб. 30 коп. В связи с вступлением в брак ответчик сменила фамилию на «Шепотько».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Шепотько Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018г. в размере 814 268 руб. 58 коп., из которых остаток ссудной задолженности 731 698 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 80 459 руб. 16 коп., задолженность по пени – 2 111 руб. 30 коп. Кроме того, просит взыскать с Шепотько Н.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Садыков М.Т., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком с марта 2020 года.

Ответчик Шепотько Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Шепотько Н.В. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Шепотько Н.В. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицала, пояснила, что заключение договора с ее стороны носило формальный характер, так как полученные денежные средства она передала генеральному директору ООО «СДЦ» Книгину Д.В., который обязался самостоятельно исполнять обязательства по данному кредитному договору.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018г. между ВТБ (ПАО) и Канцеровой Н.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 018 000 руб. на срок по 31.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.2. Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

25.01.2020г. между Канцеровой Н.В. и Шепотько А.А. заключен брак, после регистрации которого Канцерова сменила фамилию на Шепотько, что подтверждается сведениями из архивного отдела Управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на 03.02.2021г. задолженность Шепотько Н.В. по указанному кредитному договору составляет 814 268 руб. 58 коп., из которых остаток ссудной задолженности 731 698 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 80 459 руб. 16 коп., задолженность по пени – 2 111 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Шепотько Н.В., изложенные ранее о том, что денежные средства по указанному в иске кредитному договору она после их получения передала генеральному директору ООО «СДЦ» Книгину Д.В., последний гарантировал возврат всей суммы задолженности по договору, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО). Как установлено судом, кредитным договор был заключен между истцом и Шепотько Н.В., при этом именно последней были получены денежные средства по данному договору, что не отрицалось ответчиком ранее в судебном заседании. Поскольку Шепотько Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, требования истца о взыскании приведенной выше суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. Факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств третьему лицу - генеральному директору ООО « СДЦ» Книгину Д.В., в данном случае свидетельствует лишь о распоряжении ответчиком полученными кредитными средствами по своему усмотрению и не может освобождать Шепотько Н.В. от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 342 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шепотько Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018г. в размере 814 268 руб. 58 коп., из которых остаток ссудной задолженности 731 698 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам – 80 459 руб. 16 коп., задолженность по пени – 2 111 руб. 30 коп.

Взыскать с Шепотько Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021г.