Решение по делу № 2-1089/2017 ~ М-270/2017 от 24.01.2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1089/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением ННН, принадлежащего в порядке наследования ААА и ЕЕЕ, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением ШШШ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ААА обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ААА с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 23098,45 рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, возмещены судебные расходы. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ААА обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ШШШ, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков.

    В судебном заседании представитель истца РРР (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Страховой компанией представлен отзыв, из которого следует, что ответчик считает заявленные штрафные санкции завышенными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет отвечать принципу разумности.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

Правовых оснований для возмещения истцу расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, так как доказательств, что данные расходы понесены стороной в рамках настоящего дела, не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ААА неустойку ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, расходы на представителя ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.