Решение по делу № 2-116/2019 ~ М-63/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Сердитовой М.А., истца Малышевой С.С., представителя ответчика Кирушева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С.С. к МБУ «Корткеросский Центр культуры и досуга»     о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

установил:

Малышева С.С. в заявлении указала, что работала в МБУ «Корткеросский Центр культуры и досуга» (далее учреждение, Центр) заведующей клубом <адрес> с <дата> по <дата> с сохранением места работы на время исполнения государственных обязанностей, затем вернулась <дата> и приказом от <дата> уволена по п. 5 ст.81 Трудового кодекса РФ, дважды привлечена к дисциплинарной ответственности, первый - по факту от <дата> и второй – от <дата>. Считает увольнение незаконным. Объяснительные директору предоставлялись, выручка не сдавалась с октября по декабрь, т.к. расходовалась на проведение мероприятий и выполнение ремонтных работ, потом вкладывалась с заработной платы; кроме того, отсутствовала переправа, автобус не ездил. Неоднократно просила принять кого–нибудь перевод через мобильный банк и сдать выручку в бухгалтерию, но никто не шел ей навстречу. Журналы не проверялись в декабре и январе из-за отсутствия дороги. Полагает, что давление руководства началось после обращения работников в трудинспекцию. Начальство в первый раз приехало <дата>, когда у истца был отгул, но в клубе убирали елку, еще продолжались ремонтные работы; приехали восемь человек с ревизией, все вытащили из коробок, устроили беспорядок, все сфотографировали. Однако после уборки и наведенного порядка с проверкой не приезжали, а истца привлекли к ответственности в виде выговора. Потом приехали <дата>, а на следующий день ее вновь привлекли к ответственности в виде выговора, приказ ей     показали в понедельник <дата>, тогда же уволили. Подписать приказы она отказалась, т.к. не согласна с ними. Ранее к ответственности не привлекалась, напротив, получала грамоты и благодарности. Просит, с учетом дополнения, признать приказ об увольнении от <дата> ХХХ л/с незаконным, восстановить ее в должности заведующей филиалом МБУ «Корткеросский Центр культуры и досуга» клуб <адрес> с <дата>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.

В судебном заседании Малышева С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по графику у нее была шестидневная рабочая неделя, выходной день - понедельник. Уволена с Центра <дата>, в свой выходной день по графику. Приказ об увольнении получила в тот же день, но не подписала его. Тогда же ей дали ознакомиться с приказом о выговоре от <дата>, который она также не подписала. С первым приказом от <дата> года согласна, с остальными - не полностью, т.к. не было такого, чтобы выручка не сдавалась полностью. Однако приказы не оспаривала. По поводу нарушений, указанных в приказе от <дата>, указала, что отчеты подписали <дата> прямо в клубе, которые она должна была сдать в ноябре; но данные отчеты она скинула через соцгруппу «Вконтакте», не привезла оригиналы, так как не было дороги (моста). Почему не отправила почтой, пояснить не смогла; в электронном варианте всегда вовремя отчеты сдавала. Коробки в помещении действительно стояли, потому что в клубе ведутся ремонтные работы, однако мусора не было, просто лежали картонные коробки, в которых были сложены костюмы, документы и прочее. Все необходимые журналы велись, еще в ноябре их проверяли, в <дата> года представила журналы руководству. За <дата> г. выручки не было, в <дата> г. выручку сдавала; только в <дата> г. узнала, что надо составлять акт. Всегда было так, что с выручки купишь призы, а потом вкладываешь со своей зарплаты. В последующем выручку сдала частично, передала через администрацию района, остаток от выручки сдала <дата>. Также передала через администрацию пакет с журналами и попросила директора забрать их оттуда.

Представитель ответчика Кирушев И.Е. с иском не согласился, поддержав отзыв. На поставленные вопросы пояснил, что уволил истца за то, что все помещения клуба в поселке Уръель находятся в антисанитарном состоянии, отсутствуют журналы учета клубных формирований, материальные ценности хранятся в ненадлежащих условиях. Все основания увольнения отражены в приказе об увольнении. Истец уволена, так как вынесено уже три приказа о совершении дисциплинарных проступков, указанные нарушения не устранила. Какого – либо объяснения перед изданием приказа от <дата> у истца не брали, новых сроков для устранения нарушений той установлено не было после <дата>. Указал, что какого-либо нового проступка она не совершала, просто не устранила предыдущие нарушения.

Заслушав сторон, заключение прокурора, полагающего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

П. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть по его инициативе трудовой договор с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума № 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

В п. 35, 52 постановления Пленума № 2 разъяснено также, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Малышева С.С. принята <дата> в клуб <адрес> являющийся филиалом Центра, заведующей на <...> ставки.

Из записи в трудовой книжке и приказа учреждения ХХХл/с от <дата> следует, что Малышева С.С. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ с должности заведующей клубом <адрес> за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания указаны приказы о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ л/с.

Приказом от <дата> ХХХ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за прогул <дата> в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины.

Факт прогула истец не опровергала, с приказом согласна.

Приказом от <дата> ХХХ на основании п. 5 ст. 81, ст. 192 ТК РФ, акта служебного расследования от <дата> при наличии непогашенного (не отмененного) предыдущего дисциплинарного взыскания на Малышеву С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а именно за:

- не сдачу выручки за период с <дата> г. (неисполнение обязанностей по п. 2.3 должностной инструкции);

- не предоставлены подписанные отчеты о работе за <дата> г. (п. 2.3 должностной инструкции);

- нарушение сроков предоставления отчетов о работе филиала (п. 2.3 должностной инструкции);

- нарушение противопожарного режима, в помещении электрощитовой сложен легковоспламеняющий мусор, везде в помещениях окурки (п. 2.8 должностной инструкции);

- помещения находятся в антисанитарийном состоянии, валяются бутылки из-под спиртных напитков, окурки (п. 2.8 должностной инструкции);

- не ведутся журналы работы клуба и работы клубных формирований (п. 2.3 должностной инструкции);

- материальные запасы хранятся в ненадлежащих условиях (п. 5.5 должностной инструкции).

Уведомлением от <дата> заместителем директора Центра Малышеву С.С. обязали устранить данные нарушения до <дата>.

<дата> приказом ХХХ в связи с не устранением нарушений, указанных в приказе от <дата> ХХХ, истцу вновь объявлен выговор, основанием чему послужили докладные Централизованной бухгалтерии Управления культуры, национальной политики и туризма администрации МР «Корткеросский» от <дата>, ведущих методистов отдела кадров ФИО2 и ФИО3 от <дата>, объяснительная Малышевой С.С. от <дата>, а именно за:

- не сдачу выручки за период с <дата> г. (п. 2.3 инструкции);

- не предоставлены подписанные отчеты о работе за <дата> г. (п. 2.3 инструкции);

- нарушение сроков предоставления отчетов о работе филиала (п. 2.3 инструкции);

- не ведутся журналы работы клуба и работы клубных формирований (п. 2.3 инструкции).

Так, из докладной записки ведущих методистов по информации учреждения ФИО2 и ФИО3 от <дата>, следует, что по состоянию на <дата> заведующей клубом <адрес> Малышевой С.С. не представлено никакой документации, продолжает систематически нарушать установленные сроки, что влечет за собой недостоверную информацию о работе клубного учреждения <адрес>.

Служебная записка главного бухгалтера УКНПиТ АМР «Корткеросский» ФИО4 содержит сведения о не сдаче истцом выручки за период с <дата> г. в сумме <...>0 руб. и, несмотря на многочисленные замечания, продолжение той систематического нарушения установленных сроков сдачи отчетов.

<дата> Малышева С.С. представила работодателю объяснительную, в которой указала, что задолженность по выручке за прошлый год сдать сможет только после получения заработной платы; что неоднократно указывала, куда были потрачены денежные средства, и причины не сдачи выручки за декабрь и т.д. Просила понять и простить, убеждала об исправлении.

<дата> работодателем издан оспариваемый приказ ХХХл/с об увольнении Малышевой С.С. с <дата> по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Довод истца о неправомерности увольнения, так как оно состоялось в ее выходной день, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ содержат запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности или отпуска. Иных запретов закон не содержит.

В то же время, суд соглашается с доводом о незаконности увольнения истца по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что основанием для увольнения истца послужило то, что работник не устранила нарушения, указанные в приказах от <дата> и <дата>; каких-либо новых сроков для устранения нарушений ей не было установлено; новых нарушений истец не совершила.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений ТК РФ и разъяснений постановления Пленума ХХХ, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК является самостоятельным дисциплинарным взысканием, применяемым к работнику в случае совершения им нового дисциплинарного проступка, если он имеет непогашенное дисциплинарное взыскание.

Однако, из материалов дела не усматривается, что Малышева в период с <дата> совершила какой-либо новый дисциплинарный проступок. Приказ от <дата> ХХХл/с, таких сведений не содержит. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ перед применением к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, объяснение с нее затребовано не было.

Более того, учитывая, что за не устранение нарушений, указанных в приказе от <дата>, Малышева уже была привлечена к ответственности в виде выговора на основании приказа от <дата>, увольнение работника на основании оспариваемого приказа в нарушение требований стст. 192, 193 ТК РФ является повторным наложением дисциплинарного взыскания за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, что является незаконным.

Также суд учитывает следующее.

Приказом Центра от <дата> ХХХ-од утверждены сроки предоставления планов, отчетов и иной оперативной информации и порядок планирования и отчетности. Из данного локального акта работодателя следует, что сроком предоставления отчета о работе филиала за месяц и планируемыми мероприятиями на 2 следующих месяца значится с 28 по 31 число каждого месяца в отдел организационного – методической работы, для отчета о работе филиала за месяц с финансовым отчетом (выручкой) – до <дата> числа месяца, следующего за отчетным в централизованную бухгалтерию Управления культуры и национальной политики; для подтверждения ведения журналов работы клуба и работы клубных формирований предоставляются они полностью заполненные в декабре, по графику предоставления отчетов в отдел кадровой и методической работы.

Таким образом, срок привлечения истца к ответственности за не предоставление отчетов о работе за <дата> гг., выручки за <дата> г., журналов на момент издания приказа от <дата> истек.

Учитывая изложенное, положения ст. 394 ТК РФ, требования Малышевой С.С. о признании незаконным приказа от <дата> ХХХ л/с об увольнении истца по соответствующему основанию и восстановлении ее на работе в прежней должности с <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В п. 62 постановления Пленума ХХХ разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу чч. 2, 3, 7 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебное заседание ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка истца, в соответствии с которым размер среднего дневного заработка составляет 723,71 руб. Данный расчет сторонами не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Размер средней заработной за время вынужденного прогула, с учетом шестидневной рабочей недели истца, выходного дня – <дата>, а также праздничных нерабочих дней <дата> и <дата>, составляет <...> <...> руб.

Таким образом, с МБУ «Корткеросский ЦКД» подлежит взысканию в пользу Малышевой С.С. средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...>. с удержанием при ее выплате НДФЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Малышевой С.С. с должности заведующей филиалом «Клуб <адрес>» МБУ «Корткеросский Корткеросский центр культуры и досуга» на основании приказа от <дата> ХХХл/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить Малышеву С.С. в должности заведующего филиалом «Клуб <адрес>» МБУ «Корткеросский Корткеросский центр культуры и досуга» с <дата>.

Взыскать с МБУ «Корткеросский Корткеросский центр культуры и досуга» в пользу Малышевой С.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.