Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-577/2015 от 17.02.2015

Дело № 33-577/2015 Судья: Перепелица М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Кружковой А.А.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Самохиной С.Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования Самохиной С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за Самохиной С.Н. право на получение льготной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Самохиной С.Н. пенсию с 17.10.2014 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Самохиной С.Н. государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Самохиной С.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Самохина С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии по старости в связи с фактическим проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 26 апреля 1986 года и по настоящее время проживает в <адрес>, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте даёт ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истец в сентябре 2014 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии по старости.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, просила суд включить период проживания с 01.01.1996 по 01.03.2009 в <адрес> в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на загрязненной территории и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 17.10.2014.

Представитель ответчика Пальчикова И.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Самохиной С.Н., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года № 403-О назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

По части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека. Каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как видно из материалов дела, Самохина С.Н. 19 сентября 2014 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика от 29 сентября 2014 г. ей в этом было отказано (л.д. 10).

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самохина С.Н. ссылалась на то, что после вступления в брак с ФИО6 с 1982 г. стала проживать с семьей в доме свекра по адресу: <адрес>, на сегодняшний день проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт её проживания в <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что Самохина (добрачная фамилия ФИО15) С.Н. вступила в брак с ФИО6 <дата>., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <...> сельским советом Орловского района Орловской области № от 27.11.1982 (л.д. 11).

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО12, <дата> рождения, зарегистрирована с 22.12.2009 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Однако по данному адресу: <адрес> в период с 01.01.1996 по 01.03.2009 истец фактически не проживала. В спорный период Самохина С.Н. фактически постоянно проживала без регистрации по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащему на праве собственности отцу её мужа ФИО6, <дата> рождения, умершему <дата> (л.д.22).

Согласно адресной справке, выданной администрацией <...> сельского поселения Орловского района Орловской области, в связи с инвентаризацией адресов населенных пунктов и решением <...> сельского Совета № от 25 марта 2009 года произведены изменения адресов: названий улиц и номеров домов.

Следовательно, настоящий адрес дома, принадлежащий ФИО6, <дата> рождения, умершему <дата>, <адрес>, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 12).

Из справки № от 08.10.2014, выданной администрацией <...> сельского поселения Орловского района Орловской области на основании похозяйственной книги № л/с <...>, усматривается, что истец не была зарегистрирована в <адрес> (настоящий адрес: <адрес>).

Сведений о проживании Самохиной С.Н. по данному адресу в похозяйственных книгах не содержится, поскольку записи о гражданах, проживающих без регистрации, в похозяйственные книги не вносились.

В то же время имеется указание на то, что в доме без регистрации проживали дети истца: дочь ФИО7, <дата> рождения и дочь ФИО8, <дата> рождения (л.д. 13).

Как следует из справки, выданной заведующей фельдшерско- акушерского пункта <...>, дети истца получали медицинскую помощь и состояли на учете по месту своего фактического проживания в <адрес>.

Судом исследованы подлинные медицинские документы, амбулаторные карты дочерей истца, из которых усматривается, что ФИО7, <дата> рождения и ФИО8, <дата> рождения, проживающие в <адрес>, наблюдались и получали медицинскую помощь по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Факт постоянного проживания Самохиной С.Н. на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период также подтверждается справками, выданными МБОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области, из которых усматривается, что дети истца - ФИО7, <дата> рождения, с 1990 года по 2000 г. и ФИО8, <дата> рождения, с 1998 г. по 2009 г. обучались в МБОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области, о чем свидетельствуют записи в классных журналах учащихся (л.д. 17, 19).

Таким образом, судом установлено, что посещение дочерьми истца МБОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области было обусловлено тем, что данная школа находилась в непосредственной близости к месту постоянного проживания истца в <адрес>.

Согласно рабочему проекту на газификацию жилого дома № в <адрес>, а также квитанциям об оплате за отопление, свет с 1995 года и по настоящее время, истец в спорный период вместе со своей семьей постоянно проживала в <адрес> (л.д.47-62).

В кредитном договоре, заключенном в 2007 году между <...> и Самохиной С.Н., в качестве адреса заемщика указана <адрес> (л.д.36-46).

Кроме того, факт проживания Самохиной С.Н. в спорный период в <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили односельчане истца - свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, с 01.02.1998 - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1997 № 1582, в котором поименован населенный пункт <...>.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания истца с 01.01.1996 по 01.03.2009 в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за ней право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

Как верно указал суд, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Самохиной С.Н., так как проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Несостоятельным является и довод жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в той части, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии с 17.10.2014.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку право Самохиной С.Н., <дата> рождения, на досрочную пенсию, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возникло с момента достижения ею возраста пятидесяти двух лет, а в пенсионный фонд она обратилась 19.09.2014, суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ей должна быть назначена с 17.10.2014.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи