Приговор по делу № 1-103/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-103/2015г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 08 сентября 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чербуниной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Гаврилова В.Б.,

защитника Куделиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Б., Персональные данные, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 07.07.2015г. по 16 часов 00 минут 08.07.2015г. Васильев В.Б., находясь в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор о его совершении с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с целью получения материальной выгоды, распределив между собой преступные роли. С указанной целью Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подошли к участку без номера, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО1 Находясь в указанное время в указанном месте, Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, предназначенной для хранения материальных ценностей, являющейся хранилищем. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Васильев В.Б., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыл настежь приоткрытое окно хозяйственной постройки, а затем Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, путем свободного доступа проникли через открытое окно внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки. Находясь в помещении, расположенном при входе в постройку, Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределению преступных ролей, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуруповерт марки «Наmmer» стоимостью 2000 рублей, топор стоимостью 1229 рублей, а всего на общую сумму 3229 рублей. После чего Васильев В.Б., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, отвинтил с помощью шуруповерта шурупы на входной двери в соседнее помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, передвинул какой-то из предметов мебели в сторону, чтобы тот не мешал, толкнул входную дверь данного помещения, которая от толчка открылась. Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО1 бензотриммер марки «Huter» стоимостью 5926 рублей. После этого Васильев В.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным имуществом на общую сумму 9155 рублей с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Васильев В.Б. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

    Защитник Куделина И.И. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель Ханджян О.В. и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство Васильев В.Б. заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев В.Б., не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Васильеву В.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия Васильева В.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Васильева В.Б. обвинительный приговор.

    При назначении наказания подсудимому Васильеву В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.Б., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, изобличение соучастника преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В действиях Васильева В.Б. суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.Б., суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением Васильева В.Б. в состоянии опьянения.

При назначении наказания Васильеву В.Б. суд также учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время в характеристике отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете и под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем Васильев В.Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, однако после освобождения из мест лишения свободы Васильев В.Б. должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении Васильеву В.Б. наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву В.Б. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и исходит из пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание Васильева В.Б. обстоятельства, исходя из этого возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд также не обсуждает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Васильеву В.Б. помимо обстоятельств, изложенных выше, суд учитывает факт возвращения в ходе следствия потерпевшему похищенного имущества, розыску которого активно способствовал Васильев В.Б., публичное принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании, мнение потерпевшего, простившего Васильева В.Б., а также в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия Васильева В.Б. в совершении преступления и значение этого участия для достижения его цели.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Васильева В.Б. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Васильеву В.Б. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фактически Васильев В.Б. был задержан непосредственно после оформления протокола явки с повинной, то есть 09 июля 2015 года в 23 часа, а потому в срок отбытия наказания должно быть зачтено время с момента его фактического задержания, то есть с 09 июля 2015 года, а не с 10 июля 2015 года, как об этом указано в протоколе задержания Васильева В.Б. в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Васильеву В.Б. исчислять с 08 сентября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Васильева В.Б. под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 09 июля 2015 года по 07 сентября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: фото следа пальца руки и дактокарту потерпевшего ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.