Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3834/2019 ~ М-2751/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-3834/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                                                                               г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Елены Валерьевны к Блуднину Валерию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, потраченные на строительство истцом жилого дома, унаследованного ответчиком, в размере 1 978 062 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 090,31 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик и его представитель данный вопрос оставили на усмотрение суда..

        Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик согласно сведениям, содержащимся в паспорте, зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

Таким образом иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего спора применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Елены Валерьевны к Блуднину Валерию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья