Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5304/2012 от 27.06.2012

Судья Салтыков Д.С.

Дело № 22-5304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Токарева В.Б.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Черемных Ю.А.,

обвиняемого В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от дата, которым

В., дата рождения, уроженцу **** Пермского края, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 5 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы жалобы, пояснения обвиняемого В. и выступление адвоката Черемных Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пермского районного суда Пермского края находится уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судьей принято решение о назначении дела к слушанию, а также о продлении меры пресечения в отношении В. на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 5 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с принятым решением, считает, что в отношении него можно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что характеристика представленная участковым отдела полиции ****, является необъективной. Просит обратить внимание, что согласно справкам, имеющимся в материалах уголовного делана учете у нарколога и психиатра он не состоит, от суда скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок

содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности подсудимого В., свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Судом учтено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Должную оценку получила и личность подсудимого, в том числе и те данные, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Их анализ позволил суду прийти к обоснованному выводу, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. не изменились и, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших.

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям закона и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи