Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2018 (2-6807/2017;) ~ М-6811/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-147/2018 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Куличенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Куличенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что *** ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении ч рамках кредитной линии кредита в сумме 50000 руб., что в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как оферту. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 50000 руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета ***. Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед банком. Заемщик воспользовался кредитом и в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитный карт ООО «РУСФИНАНС БАНК», а также норм действующего законодательства, не производил выплаты в счет погашения долга. За период с *** по *** по договору о предоставлении кредитной карты *** образовалась задолженность в размере 57812 руб. 83 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте *** от *** в размере 57 812 руб. 836 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок. Представитель банка представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Куличенко К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнение к ним. Просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** ответчик Куличенко К.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о выпуске кредитной карты ***. Вышеуказанное заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты. Банк акцептовал данную оферту, путем совершения действий по открытию заемщика карточного счета ***. Таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер ***. Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что он не заключал договор *** с ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку п. 1.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» договором о карте является акцептованное банком заявление и подписанные клиентом настоящие условия.

Содержание всех подписанных ответчиком документов были известны Куличенко К.В., что подтверждается его подписью во всех документах. При заключении договора о выпуске кредитной карты *** ответчик Куличенко К.В. добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора не выражал несогласия с условиями, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора. Своей подписью ответчик подтвердил, что все пункты договора понятны, ответчик с ними согласен и обязуется их выполнять.

Доводы ответчика о том, что Условия выпуска и обсаживания кредитных карт оформлены нечитаемым мелким шрифтом, не являются в силу закона основанием для освобождения заемщика от возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

Согласно раздела 1 указанного заявления кредитный лимит по карте устанавливается в размере 50000 руб., дата обязательного платежа – 20 число месяца, следующего за отчетным. ООО «РУСФИНАНС БАНК» выпустило для ответчика карту, предоставив кредитный лимит в размере 50000 руб.

Отношения между Банком и Заемщиком регулируется положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитный карт ООО «РУСФИНАНС БАНК», с чем ответчик был ознакомлен. Данный факт подтверждается подписью ответчика в заявлении о выпуске кредитной карты (л.д. 13).

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На просроченную часть основного долга банком начисляются проценты в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» (п. 3.7 Условий)

Согласно материалам дела, расчёту задолженности ответчика по кредитному договору *** по состоянию на ***, сумма задолженности по кредиту составила 57 812 руб. 83 коп., которая состоит из: просроченный кредит – 49985 руб. 13 коп., просроченные проценты – 7827 руб. 70 коп. (л.д. 42)

Суд учитывает, что расчет процентов полностью соответствует условиям заключенного договора, расчет процентов подписан представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК», заверен печатью организации. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Куличенко К.В. не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору о выпуске кредитной карты, а потому требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Куличенко К.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 812 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 934 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░