Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2016 от 17.03.2016

Мотивированное заочное решение составлено 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                 15.04.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пневмостроймашина» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 84 848, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791 руб. ссылаясь на то, что в срок установленный в договоре займа денежные средства не возвращены.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не заявлял, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «Пневмостроймашина» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по его заявлению со стороны ОАО «Пневмостроймашина» был предоставлен займ, а именно: на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. с условием об их возврате в течение 2015. Денежные средства были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в соглашении, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 работал у истца в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 части 1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию работника. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его заявлению был предоставлен займ, на банковскую карточку истца были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. с условием об их возврате в течении 2015. На момент увольнения ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 35 151, 51 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 848, 49 руб. путем перечисления 5 000 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий данного соглашения денежные средства в установленный срок не возвращены, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно данному соглашению в случае нарушения должником сроков платежей, указанный в графике платежей, истец вправе потребовать досрочного единовременного возврата всей суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п.3 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справочной информации: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" составляет 8.25 % годовых.

Период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 532, 89 рублей 781, 46+751,43.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 532, 89 рублей, суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму процентов.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 532, 89 руб. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 86 381, 38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 791 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 233,135, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Пневмостроймашина» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ОАО «Пневмостроймашина» задолженность в размере 84 848, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 532, 89 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ОАО «Пневмостроймашина» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 791 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е. Н. Абрашкина