Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2018 ~ М-508/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 октября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

с участием ответчика Артиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артиковой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Артиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Артиковой А.В. заключен кредитный договор № 0016212359, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 54000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 13 апреля 2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика по состоянию на 28 июня 2016 г. составляет 81 054 руб. 17 коп. 28 июня 2016 г. на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Артиковой А.В. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с 14 сентября 2015 г. по 13 апреля 2016 г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2 631 руб. 62 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артикова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Артиковой А.В., суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 г. Артикова (ранее – Юхновец) А.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.2 RUR». Согласно указанному заявлению-анкете неотъемлемыми частями кредитного договора являются данное заявление-анкета, действующие Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

21 июля 2011 г., акцептировав заявление Артиковой (Юхновец) А.В., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 21000 руб. (впоследствии Банк увеличил размер лимита до 54000 руб.). Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и с 30 июля 2011 г. производила расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «Кредитная карта. ТП 7.2 RUR» беспроцентный период - 0 % годовых составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

В соответствии с пунктами 5.6., 7.3., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт того, что Артикова А.В. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2016 г. составляет 81 054 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 52 187 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом – 18 645 руб. 04 коп., штрафные санкции – 10 222 руб. 10 коп., при этом задолженность образовалась за период с 14 сентября 2015 г. по 13 апреля 2016 г. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В связи с нарушением Артиковой А.В. условий кредитного договора 13 апреля 2016 г. АО «Тинькофф Банк» направил ей заключительный счет с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по возврату задолженности.

28 июня 2016 г. между АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 81 054 руб. 17 коп.

После чего, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Артиковой (Юхновец) А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия заемщика.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Артиковой (Юхновец) А.В. были согласованы условия о праве Банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе 06 марта 2018 г. постановлен судебный приказ о взыскании с Артиковой А.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 14 сентября 2015 г. по 13 апреля 2016 г. в сумме 81 054 руб. 17 коп., который определением мирового судьи от 06 марта 2018 г. был отменен на основании поступивших от Артиковой А.В. возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 21 июля 2011 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 0016212359, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, АО «Тинькофф Банк» передало права требования ООО «Феникс», требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Артиковой А.В., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) до 5 000 руб.

При таком положении с Артиковой А.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75 832 руб. 07 коп. (по основному долгу 52 187 руб. 03 коп. + по процентам за пользование кредитом 18 645 руб. 04 коп. + штрафные санкции 5 000 руб.).

Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что Артиковой А.В. Банком была предоставлена кредитная карта по системе овердрафт, при этом указанный кредитный лимит является возобновляемым, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита не определен, последний платеж был внесен заемщиком 19 октября 2015 г. в размере 3300 руб., до этого платежи вносились заемщиком надлежащим образом, Банк в одностороннем порядке расторгкредитный договор путем направления 13 апреля 2016 г. в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, до внесения заемщиком последнего платежа 19 октября 2015 г. и направления Банком 13 апреля 2016 г. в адрес заемщика заключительного счета у Банка и истца отсутствовали основания полагать о нарушении своих прав, связанных с невозвратом ответчиком задолженности по кредитному договору. В суд с иском ООО «Феникс» обратилось 28 мая 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности как по взысканию задолженности по основному долгу, так и по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, которые рассчитаны за период с 14 сентября 2015 г. по 13 апреля 2016 г., то естьне выходящий за срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не пропущен.

Не могут быть учтены и утверждения ответчика о несогласии с размером предоставленного Банком лимита кредитования, поскольку в период пользования картой в соответствии с условиями кредитного договора Банк увеличил лимит кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 631 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Артиковой Анны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 75 832 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 631 руб. 62 коп., а всего 78 463 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.

Судья А.А. Ефимов