Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2017 ~ М-3538/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Секретаревой Н.П. к Секретареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Секретарева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Секретареву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: Секретарева Н.П., Секретарева А.П., ФИО5, ФИО6 и ответчик – Секретарев С.П. Ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена ее семьи, поскольку является ее сыном. Ответчик не участвовал в оплате коммунальных счетов, не принимал участия в содержании помещения, выехал из спорной квартиры на другое место жительства более 10 лет назад, забрав все свои личные вещи, и больше не вернулся, не связь выходит изредка, о местонахождении не сообщает. В силу того, что ответчик не несет бремя по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей, это создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, фактически семейные отношения с ответчиком прекращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.ст. 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ истец просит признать ответчика Секретарева С.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России в Советском районе г. Самары снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика 3500 рублей в качестве компенсации оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец Секретарева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Секретарев С.П. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку зарегистрироваться в другом месте у него нет возможности, проживает на съемной квартире в <адрес> с женой и двумя детьми с 2013 года, один ребенок – инвалид; в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи в связи с тем, что не пользуется ими, постоянно находится в поиске работы, занимается разной подработкой, у него сложное финансовое положение, с учетом наличия двоих детей; подтвердил, что забрал свои личные вещи из спорного помещения. Также ответчик уточнил, что фактически с 11 лет не проживает с истцом в данной квартире, просто был там зарегистрирован, периодически проживал, но не постоянно. А жил фактически с отцом и бабушкой, они его воспитывали.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Самара (отдела по миграционным вопросам) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Секретарева А. П. в судебном заседании с иском согласилась, поддерживает позицию истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца и братом ответчика, проживает в спорном жилом помещении постоянно, ответчик выехал давно, когда конкретно не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является женой ответчика, на момент заключения брака с ответчиком он в 2009 году находился в тюрьме, в 2010 году ответчик Секретарев С.П. освободился и стал проживать вместе с матерью и женой, однако через несколько месяцев, по причине конфликтов с истцом, ФИО7 стала проживать отдельно. С 2013 ФИО7 и ответчик стали постоянно проживать вместе в съемной квартире в <адрес>, ведут общее хозяйство, планируют общий бюджет, воспитывают детей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ответчика. Истица приходится ей первой женой ее сына. Точной даты переезда ответчика на съемную квартиру она не помнит, но уехал уже давно.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела видно и судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу - Секретаревой Н.П. и <данные изъяты> доля квартиры – на праве собственности принадлежит третьему лицу - Секретаревой А.П. на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № (л.д. 70) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

В указанной квартире зарегистрированы: истец – Секретарева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Секретарева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.), Секретарев С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик Секретарев С.П. дал согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без его участия в приватизации, что подтверждается Согласием <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Лосевой А.В.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Секретарев С.П. был снят с регистрационного учета по данному адресу. Таким образом, на момент приватизации вышеуказанной квартиры ответчик ФИО2 не был зарегистрирован по данному адресу, так как договор передачи квартиры в собственности граждан № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласие Секретарева С.П., на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без его участия в приватизации, не может в данной ситуации служить основанием для признания равного с истцом права пользования квартирой, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу до момента приватизации, в связи с чем утратил права равные с участниками приватизации на спорное жилое помещение. Таким образом, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае неприменимы.

Ответчик не является собственником данной квартиры, не является членом семьи собственника, никакого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и Секретаревой Н.П. заключено не было. В настоящий момент регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Судом приняты во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 данные в ходе судебного заседания и подтверждающие факт непроживания в спорном жилом помещении Секретарева С.П. длительное время, поскольку оснований им не доверять суд не находит. Показания свидетелей последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных норм закона, факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и неоплату за коммунальные платежи, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Секретарева С.П. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела, учитывая, что судебное заседание проводилось без участия представителя истца, за указанную истцом сумму было составлено только исковое заявление, иной правовой помощи не оказывалось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секретаревой Н.П. к Секретареву С.П, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать Секретарева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Секретарева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Секретарева С.П. в пользу Секретаревой Н.П сумму компенсации оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: С.Е. Саменкова