Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 08.10.2020

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года              с. Кинель – Черкассы                         

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А., секретаре Бондаревой Г.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.

подсудимого Кондратьева В.А.

адвоката Поповой М.В.

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондратьев В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода, при следующих обстоятельствах:

Кондратьев В.А. в 2018 году, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества – нефти из нефтепровода через технологический кран для отбора нефти с установки по предварительной подготовки нефти №3(УППН №3) цеха по подготовке и перекачке нефти №3(ЦППН№3) на территории установки комплексной подготовки нефти №2 (УКПН№2), принадлежащего <данные изъяты> работая в должности машиниста технологических насосов согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и имея свободный доступ к технологическому крану в нефтепроводе, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже нефти. Далее, с целью хищения нефти в начале октября 2019 года, найдя покупателя на нефть, находясь на рабочем месте на вышеуказанной территории УКПН №2, в заранее приготовленную и принесенную с собой пластиковую бутылку объемом 1,5 литра через технологический кран налил 1,5 литра нефти из нефтепровода, принадлежащей <данные изъяты> Далее, Кондратьев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение нефти из нефтепровода через технологический кран для отбора нефти, находясь по месту работы в период времени с 03.10.2019г. по 30.10.2019г. с целью хищения чужого имущества приносил с собой на работу пластиковые бутылки объемом по 5 литров, через технологический кран на территории УКПН №2 наполнял их товарной нефтью, проносил в рюкзаке через пропускной пункт, не вызывая подозрения у работников охраны УКПН №2, вынес с территории УКПН №2 товарную нефть объемом 0,153 тонны, стоимостью 20 250 рублей за одну тонну, таким образом пытался тайно похитить нефть на общую сумму 3 124 рубля 19 копеек без учета НДС, и причинить материальный ущерб <данные изъяты>, однако не смог довести свой     преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в момент продажи похищенной им нефти сотруднику <данные изъяты> Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью согласен с предъявленным обвинением, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Из показаний Кондратьева В.А., допрошенного в качестве подозреваемого от 11.02.2020 г. следует, что с мая 2017 года по октябрь 2019 года он работал в <данные изъяты> ЦППН-3 УКПН-2 в должности машиниста технологических насосов, в его обязанности входило обслуживание насосов по перекачке нефти, обход и контроль за состоянием трубопроводов и насосов, находящихся на территории ЦППН-3 УКПН-2 установка № 3. Летом 2018 года с связи с материальными затруднениями на «Авито» он увидел, что выставляются объявления о продаже нефти и разместил свое объявление о продаже нефти в бутылках по цене 1500 рублей за 1 литр, весной 2019 года он снизил цену до 400 рублей за 1 литр и 250 рублей за 0,5 литра, указав номер телефона №, которым не пользовался при других разговорах. В сентябре 2019 года ему позвонил Свидетель №1, спросил его по поводу объявления, на что предложил ему приобрести 1 литр нефти по цене 400 рублей, тот согласился. Они сначала договорились о продаже ему 1,5 литра нефти на пробу. В сентябре 2019 года он находясь на работе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает приготовил для продажи 1,5 литров нефти в пластиковой бутылке, которую самостоятельно налил через технологический кран, предназначенный для отбора проб установленный на нефтепровод обессоленной нефти на территории ЦППН-3 УКПН-2 <данные изъяты> К данному крану у него был свободный доступ, никаких особых приспособлений для его открытия не требовалось. Данную бутылку с нефтью он положил в свой шкаф, находящийся на работе, а по окончании смены переложил в свой рюкзак и вышел с территории предприятия вместе с данной бутылкой нефти свободно, так как на выходе сотрудники охраны не проверяют. Данную бутылку с нефтью он отнес в гараж, расположенный в гаражном массиве возле <данные изъяты>». 03.10.2019 он взял указанную пластиковую бутылку с нефтью объемом 1,5 литра и поехал в <адрес> на попутном автомобиле с целью продажи Свидетель №1. Они заранее договорились с ним встретиться в районе <адрес>, в вечернее время он продал одну пластиковую полуторалитровую бутылку с нефтью за 500 рублей, в ходе разговора он пояснил Свидетель №1, что имеет возможность реализовывать до 100 литров в течение месяца по цене 400 рублей за один литр. 15.10.2019г. он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что хотел бы продать имеющуюся нефть объемом 60 литров. Свидетель №1 сообщил, что есть возможность забрать только весь объем. Он попросил Свидетель №1 заплатить аванс в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, на что тот согласился и пообещал перевести деньги на его банковскую карту. СМС-сообщением он выслал номер банковской карты <данные изъяты> оформленной на свое имя, номер которой он не помнит. В этот же день Свидетель №1 перевел на данную банковскую карту 5000 (пять тысяч) рублей, позже они договорились, что он к концу октября соберет и продаст ему 160 литров нефти по цене 150 рублей за один литр. Далее в рабочие дни в октябре 2019 года он через пробоотборный кран, врезанный в нефтепровод обессоленной нефти на территории ЦППН-3 УКПН-2 наливал в пластиковые бутылки объемом 5 литров нефть и переносил ее в шкаф для одежды, расположенный в раздевалке административного здания, по окончании рабочей смены он в портфеле или пакете перевозил их же в гараж за <адрес> для хранения, чтобы затем продать. В конце октября 2019 года они снова созвонились с Свидетель №1 и договорились встретиться 30.10.2019 в <адрес>, так как он сообщил ему, что он наберет к этому времени 160 литров нефти, сообщил ему, что берет нефть на работе на ЦППН-3 УКПН-2. 30.10.2019 года примерно в 11.40 часов днем по звонку он встретился с Свидетель №1 в районе его гаража, показал ему наполненные бутылки нефти, за что взял у него 19 000 рублей, в этот момент был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты 36 пятилитровых бутылок с похищенной им нефтью (т. 1 л.д. 222-225).

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что подсудимый Кондратьев В.А. ранее работал в <данные изъяты> в должности машиниста технологических насосов ТХОУ УКПН№2 ЦДНГ-3 <данные изъяты> расположенного в промышленной зоне на территории <адрес>. За время работы совершил хищение нефти через технологический кран, предназначенный для отбора проб, установленный на нефтепроводе. Преступная деятельность Кондратьева была пресечена сотрудниками службы безопасности и сотрудниками полиции. Размер причиненного материального ущерба составил 3124,19 рубля без учета НДС. Похищенное имущество возращено в настоящее время. Настаивает на привлечении Кондратьева В.А. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит организация проведения закупочных процедур. В сентябре 2019 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже нефти, с целью проверки факта продажи нефти сотрудниками <данные изъяты> он позвонил по указанному номеру, неизвестный парень, который представился "подсудимый" предложил ему приобрести 1 литр нефти по цене 400 рублей, на что он согласился. Сначала они договорились о продаже 1,5 литра нефти на пробу. 03.10.2019г. по договоренности они встретились с "подсудимый" в районе парковки <адрес> приобрел у "подсудимый" одну пластиковую полуторалитровую бутылку с нефтью за 500 рублей. "подсудимый" пояснил, что имеет возможность реализовывать до 200 литров в течение месяца по цене 400 рублей за один литр, работает в <адрес> на нефтяном объекте. После приобретения нефти у "подсудимый", он обратился в службу безопасности <данные изъяты> и передал им купленную у "подсудимый" нефть. Сотрудники <данные изъяты> провели экспертизу приобретенной нефти у "подсудимый" и было установлено, что данная нефть является товарной нефтью, сдаваемой <данные изъяты> в систему магистральных трубопроводов <данные изъяты> 15.10.2019г. ему позвонил "подсудимый" и сообщил, что хотел бы продать имеющуюся у него нефть объемом 60 литров, на что они договорились о том, что возможно забрать только весь объем. Он в качестве аванса заплатил "подсудимый" 5000 рублей путем перечисления смс денежных средств на банковскую карту. После чего обратился в отдел полиции, сообщил, что договорился с "подсудимый" о приобретении нефти, после чего ему было предложено провести проверочную закупку нефти у гражданина по имени "подсудимый", на что он согласился. Ему были выданы денежные средства в размере 19 000 рублей, с целью видео-аудио фиксации встречи с "подсудимый" был выдан телефон <данные изъяты> он созвонился с "подсудимый" и тот назначил ему встречу около <адрес> в гаражном массиве. Приехав на место, увидел, что перед воротами стоят пластиковые бутылки объемом 5 литров с темным составом, рядом находился "подсудимый", сообщил, что все готово, и он передал ему деньги, после чего сотрудники полиции задержали "подсудимый" (том № 1 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании его заявления следует, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит общее руководство работой цеха. Организация имеет цех по подготовке и перекачки нефти № 3, который включает в себя 14 площадочных объектов, среди которых имеется УКПН-2, в состав которого входит установка № 3, на территории которой было совершено хищение нефти Кондратьевым. Установка по предварительной подготовке нефти № 3 УКПН-2 НСП <адрес> входит в состав опасного производственного объекта 1 класса опасности - Пункт подготовки и сбора нефти <данные изъяты> УКПН-2 (<данные изъяты>), который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Установка №3 территориально разделена на два технологических участка, установку № 3/1 и установку № 3/2. Установка № 3/1 размещена на территории УКПН-1 НСП <адрес>, установка № 3/2 размещена на территории УКПН- 2 НСП <адрес>. Установка по предварительной подготовке нефти № 3 предназначена для полного разгазирования поступающей с промыслов нефти и сброса основной массы пластовой воды, отстоявшейся в технологических резервуарах, приема, хранения и сдачи товарной нефти в систему магистральных нефтепроводов <данные изъяты> с применением СИКН №. Товарная нефть на СИКН №233 поступает с УКПН-2 по соединительному трубопроводу «обессоленной нефти». <данные изъяты> осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии. В состав сооружений установки №3/2 входит: Аппараты V-200 м3, Аппараты V-100 м3; Резервуары типа РВС V-5000 м3; Насосное оборудование; Технологические трубопроводы; бытовые и производственные помещения. Все технологическое оборудование эксплуатируется персоналом <данные изъяты> в соответствии с нормативными сроками, указанными в паспортах и инструкциях по эксплуатации, а оборудование, имеющее истекший срок эксплуатации, в соответствии с продленным сроком безопасной эксплуатации, указанном в заключении экспертизы промышленной безопасности на данное оборудование. <данные изъяты> при эксплуатации технологического оборудования обеспечивает необходимые меры безопасности, предусмотренные требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно рабочей инструкции по профессии «Машинист технологических насосов» Кондратьев В.А. осуществлял отбор нефти через технологический штуцер, представляющий собой деталь трубопровода с резьбовым соединением с подключенным вентилем (краном) (на технологической схеме обозначен В-159), и предназначенный для отбора проб по установлению качества нефти после её подготовки на установке из внутриплощадочного нефтепровода откачки товарной нефти с установки комплексной подготовки нефти №2 на УКПН-1. На УКПН-1 осуществляется сдача товарной нефти в систему магистральных нефтепроводов <данные изъяты> через СИКН № (система измерения количества и показателей качества нефти). На территории УКПН-1 имеются резервуары, насосная, трубопроводы. Технологический трубопровод, из которого была похищена товарная нефть Кондратьевым Д.А. является нефтепроводом, что подтверждается технологическим регламентом <данные изъяты> установки № 3 (том №2 л.д. 2-5).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании его заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых при задержании Кондратьева В. в гаражном массиве по <адрес>, где были обнаружены в гараже № множество пластиковых бутылок объемом 5 литров с жидкость темного цвета, рядом с гаражом стоял парень, представился как Кондратьев <данные изъяты>. Всего было 36 бутылок, наполненных жидкостью темного цвета, со слов Кондратьева, это была нефть, которую он похищал с работы, все было изъято (том №2 л.д. 16-17).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2 л.д. 14-15).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании на основании их заявлений следует, что 30.10.2020 года в их присутствии проводился осмотр места происшествия на территории УКПН №2 в промышленной зоне в присутствии Кондратьева В.А., где он показал и рассказал, как осуществлял кражу нефти, направился к технологическому крану, установленному на трубопроводе на территории, в их присутствии налил в канистру белого цвета нефть с технологического крана, пояснил, что таким способом похищал нефть и переносил в пятилитровых емкостях. В ходе осмотра было изъято три канистры с образцами нефти, которые были опечатаны печатями №1 О МВД России по <адрес> с пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица (том №2 л.д. 18-19).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кондратьева В.А., который похитил нефть с установки по предварительной подготовки нефти №3(УППН №3), цеха по подготовке и перекачке нефти №3(ЦППН№3), на территории установки комплексной подготовки нефти №2 (УКПН№2), принадлежащей <данные изъяты> расположенного в промышленной зоне на территории <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 3098 рублей 25 копеек (том №1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020 года, объектом осмотра является установка по предварительной подготовки нефти №3(УППН №3), цеха по подготовке и перекачке нефти №3(ЦППН№3), на территории установки комплексной подготовки нефти №2 (УКПН№2), принадлежащей <данные изъяты> расположенная в промышленной зоне на территории <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось (том №2 л.д. 71-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, в ходе которого осмотрена установка по предварительной подготовки нефти №3(УППН №3), цеха по подготовке и перекачке нефти №3(ЦППН№3), на территории установки комплексной подготовки нефти №2 (УКПН№2), принадлежащей <данные изъяты> расположенная в промышленной зоне на территории <адрес>. При осмотре участвовал Кондратьев В.А., который показывал как он похищал нефть с технологического крана. С технологического крана изъяты образцы нефти, упакованные в две канистры, которые упакованы в два пакета и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 27-36).

Технологическим регламентом <данные изъяты> на эксплуатацию установки по предварительной подготовки нефти №3 цеха по подготовке и перекачке нефти №3 № Версия 2.00, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по вышеуказанной установке, на территории УКПН №2, проходит товарная нефть (том №1 л.д. 249-250).

Протоколом результатов испытания № от 07.10.2019 года и паспорта качества нефти № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на испытательной (химико-аналитической) лаборатории № управления контроля качества <данные изъяты> исследована жидкость, предоставленная управлением экономической безопасности <данные изъяты> в ходе исследования установлено, что плотность жидкости 855,3 и является товарной нефтью. В паспортах качества нефти указана плотность товарной нефти 855,7 (том №2 л.д. 88-90).

    Справкой о стоимости похищенной товарной нефти с расчетами от 07.04.2020 года, из которой следует, что масса нефти, похищенной Кондратьевым В.А. в объеме 180 литров рассчитаны в тоннах и составляет 0,153 тонны и по состоянию на 30.10.2019 года составляет 3 098 рублей 25 копеек, при цене по состоянию на 30.10.2019 года 20 250 рублей за одну тонну нефти. Масса нефти, похищенной Кондратьевым В.А. с 01.10.2019 по 03.10.2019 в объеме 1,5 литров, рассчитана на основании показателей из паспорта качества нефти № от 30.10.2019 СИКН № ПСП <данные изъяты> и протокола результатов испытания № от 07.10.2019. 1,5 литров нефти переведены в тонны и составляют 0,001281 тонны. Стоимость товарной нефти массой 0,001281 тонны по состоянию на 03.10.2019 года составляет 25 рублей 94 копейки, при цене по состоянию на 03.10.2019 года 20250 рублей за одну тонну нефти. Всего Кондратьевым В.А. похищено товарной нефти, принадлежащей <данные изъяты> на общую сумму 3124 рубля 19 копеек без учета НДС (том №2 л.д. 86-87).                 Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение гаража № по <адрес>, обнаружено 36 пластиковых бутылок объемом 5 литров каждая с темной жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов, данные бутылки с жидкостью изъяты и упакованы в 32 черных пакета, которые впоследствии были осмотрены (том №1 л.д. 19-26, том №2 л.д. 29-34).

Заключением эксперта № от 19.12.2019 года, согласно которому исследованы жидкости, изъятые в ходе ОМП от 30.11.2019 года на территории УКПН №2 в качестве образцов и жидкость в пластиковых бутылках, изъятых в ходе ОМП от 30.10.2019 года в гараже № по <адрес>, по внешнему виду, по плотности, по своему структурно групповому и качественному составу, фракционному составу являются товарной нефтью. Образцы нефти и объекты, предоставленные на исследование имеют одинаковый качественный углеводородный состав, относительное распределение углеводородных компонентов, критерии идентичности у данных объектов не превышают допустимый предел (10%). Следовательно, сравниваемые образцы нефти могли иметь общий источник происхождения по структурному и углеводородному составу, как и любые другие образцы нефти, обладающие такими же физико-химическими характеристиками (том №1 л.д. 44-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2020 года, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД в отношении Кондратьева В.А. на 21 листах (том №2 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.03.2020 года - диск DVD-RW № Y№ (100 с), на котором скопированы фонограмма и видеофайл, содержащий аудиофайл фонограммы с разговорами двух лиц Кондратьева В.А. и Свидетель №1 о продаже нефти. На видео, видно, что Свидетель №1 находится около гаражного массива, далее разговаривает по телефону, поясняет где находится, далее едет на машине и подходит к гаражу. Кондратьев показывает в гараже бутылки с нефтью, Свидетель №1 передает деньги, после чего Кондратьева задерживают сотрудники полиции (том №2 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2020 года - денежных средств в сумме 19 000 рублей, изъятых 30.10.2019 актом исследования и добровольной выдачи веществ, денег, предметов, исследования одежды, вещей, контрольный образец марлевого тампона, сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> и банковская карта № на имя Кондратьева <данные изъяты> рюкзак черного цвета, изъятый у Кондратьева В.А. (том №2 л.д. 47-57).

Заключением эксперта № от 28.11.2019 года, согласно которого на поверхности представленных денежных билетов Банка России достоинством тысяча рублей сериями и номерами №, на поверхности фрагментов тканого материала со смывами с правой и левой рук Кондратьева В.А. фрагмента тканого материала с веществом имеется вещество, люминесцирующее в свете УФ-лампы при длине волны 366 нм желто-зеленым цветом. На поверхности фрагмента тканого материала контрольного образца каких либо зон люминесценции, в пределах чувствительности используемого метода не выявлено. Люминесцентное вещество, имеющееся на поверхности, представленных денежных билетов Банка России сериями и номерами №, на поверхности фрагментов тканого материала со смывами с правой и левой руки Кондратьева В.А. одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с люминесцентным веществом, предоставленным на поверхности фрагмента тканого материала (том №2 л.д. 181-188).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя ФИО7 о переквалификации действий подсудимого с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепровода на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода. В ходе судебного следствия установлено, что у Кондратьева В.А. был умысел на хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что его противоправные действия были пресечены правоохранительными органами. Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, увидев на сайте «Авито» объявление Кондратьева о продаже нефти, он в силу своих должностных обязанностей, направленных на предотвращение хищения нефтепродуктов у <данные изъяты> вступил в переговоры с Кондратьевым, приобрел одну бутылку нефти, провели исследование, убедившись, что по составу нефтепродукт принадлежит <данные изъяты> договорился о приобретении новой партии нефтепродукта с подсудимым, при этом сообщил о готовящемся хищении нефти в правоохранительные органы. Впоследствии в ходе оперативного эксперимента, согласился на предложение Кондратьева о приобретении еще нефтепродукта, при этом перечислил Кондратьеву в качестве аванса 5000 рублей, и уже прибыл к Кондратьеву на место хранения нефтепродукта совместно с сотрудниками полиции. То есть у Кондратьева отсутствовала реальная возможность окончить хищение, получив за похищенную нефть денежные средства, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кондратьев В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (том № 1 л.д. 233), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 232), согласно справке – характеристике УУП О МВД России по <адрес> жалоб и заявлений не поступало, нормы общежития не нарушал, с соседями не конфликтовал, к административной ответственности не привлекался, под административным надзором не состоит (том № 1 л.д. 235), согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ жалоб не поступало (том № 1 л.д. 236).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондратьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>