Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2016 ~ М-1739/2016 от 12.09.2016

Дело № 2- 1947/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика                                     21 октября 2016 года

          Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Сидорову С.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

          ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову С.М. о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1 182 976 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 956 476 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование займом- 216 007 руб. 00 коп.; штраф- 10 493 руб. 00 коп.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 115 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на измельчительный агрегат <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: код №***, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 422 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» и Сидоровым С.М. был заключен договор займа №*** по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 1 000 000 рублей под 60 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.

Во исполнение условий договора займа истец произвел ответчику перечисление суммы займа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг для обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога №***. Предметом залога по договору выступает измельчительный агрегат <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. На момент подписания договора ипотеки залоговое имущество оценено сторонами на сумму 2 422 000 рублей.

Однако, ответчик принятые по договору займа обязательства не исполняет, в нарушение условий договора Сидоров С.М. произвел платежи в размере 142 400 рублей, далее оплата ежемесячных платежей была прекращена.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед истцом составляет 1 182 976 рублей, из которых:

- 956 476 рублей – сумма основного долга;

- 216 007 рублей – размер процентов за пользование займом;

- 10 493 рублей – штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлены: требование о погашении задолженности по договору займа, уведомление о досрочном возврате суммы основного долга и процентов, уведомление об обращении взыскания на залоговое имущество. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» К., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, где указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сидоров С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» и Сидоровым С.М. был заключен договор займа №*** по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 1 000 000 рублей под 60 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.

Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа №*** от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере 1 000 000 руб. ответчику Сидорову С.М. исполнил, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита с Сидоровым С.М. был заключен договор залога №*** от дд.мм.гггг на измельчительный агрегат <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: код №***.

Из имеющегося в материалах дела паспорта самоходной машины измельчительного агрегата HEIZOHACK HM 8-400, 2013 года выпуска видно, что последним, указанным в паспорте, собственником измельчительного агрегата <данные изъяты> является Сидоров С.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Сидоровым С.М. договора займа и договора залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Сидоровым С.М. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд признает правильным расчет истца по взысканию штрафа в размере 10 493 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год. Заявленная к взысканию сумма является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 182 976 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 договора займа заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора залога измельчительного агрегата <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора залога в случае нарушения залогодателем каких-либо условий настоящего договора или договора займа, залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога и его реализации.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предоставленного договора займа, согласно которого по состоянию на дд.мм.гггг оценка предмета залога измельчительного агрегата <данные изъяты>, составляет 2 422 000 руб.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2422000 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20115 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Сидорову С.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

           Взыскать с Сидорова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1 182 976 (один миллион сто восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 956 476 руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам за пользование займом- 216 007 руб. 00 коп.;

- штраф- 10 493 руб. 00 коп.;

            Взыскать с Сидорова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 115 (двадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящийся в собственности Сидорова С.М., заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг на основании договора залога №*** от дд.мм.гггг, измельчительный агрегат <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: код №***, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 422 000 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2016 года.

Судья                А.А. Шуравин