Решение по делу № 12-55/2014 от 21.03.2014

Дело №12-55/2014     

                                                                РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края       17 апреля 2014 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А.,

при секретаре Агарышевой К.А., с участием заявителя Галицина В.А.,

рассмотрев жалобу Галицына В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), на постановление заместителя отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5,

установил:

Постановлением заместителя отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Галицын В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Галицын В.А. ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не получал повесток от судебного пристава, в уведомлении стоит подпись не его, а почтальона, не ясно, кто получал повестку.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что: поддерживает доводы уточненной жалобы, которую подал позднее, в полном объеме, он не получал ни одной повестки, его приглашали для предоставления квитанции, это не касается протокола, для рассмотрения дела его не приглашали, копию постановления получил у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не получал; постановление обжаловал, возможно у вышестоящего руководства службы судебных приставов, точно не помнит; считает, что исполнительное производство, возможно есть по штрафу <данные изъяты>; нет сведений, что его извещали на ДД.ММ.ГГГГ года.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановления заместителя отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, Галицын В.А. не явился ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов г. Краснокамска по повестке, врученной ему лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий по представлению подтверждающих документов об уплате суммы задолженности, предупрежден, что в случае неисполнения, в отношении него будет возбуждено административное дело, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галицына В.А. составлен протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела Галицын В.А. не явился извещен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы материалы дела (подлинник) об административном правонарушении в отношении Галицына В.А. из Службы судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, направлена копия жалобы заявителя.

Суду представлено исполнительное производство №, в котором содержится подлинник постановления заместителя отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что копия постановления получена по почте ДД.ММ.ГГГГ года, однако подпись отсутствует, доказательства о получении отсутствуют; внутренняя опись; заявление МО МВД России «Краснокамский» отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема - передачи; сообщение об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года; список; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Иные документы суду не представлены.

Таким образом суду не представлены доказательства о составлении в отношении Галицына В.А. протокола об административном правонарушении, какие- либо извещения Галицына В.А. о явки в отдел судебных приставов г. Краснокамска по повестке, врученной лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий по представлению подтверждающих документов об уплате суммы задолженности; не представлено предупреждение, что в случае неисполнения, в отношении него будет возбуждено административное дело; отсутствуют доказательства извещения о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении; о явке для рассмотрение дела, извещение повесткой от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела отсутствуют какие- либо пояснения, судом не установлен факт составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3);

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в исключает возможность возвращение протокола лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина Галицына В.А. в совершении административного правонарушения не установлена, суду не представлены доказательства обоснованности привлечения Галицына В.А. к административной ответственности, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежат отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом полагаю необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

ЖалобуГалицына В. А. удовлетворить, постановление заместителя отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Галицына В. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  Попова Л.А.