Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7168/2010 ~ М-6576/2010 от 30.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года                                                                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

При секретаре                               Винокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7168\2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому он передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком условия договора были нарушены, настоящая сумма до настоящего времени ответчиком ему не возращена. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержали. Просят иск удовлетворить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, платежей в погашение суммы долга не поступало.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа. Данное обстоятельство вытекает из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по договору займа в сумме 300000 рублей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени истцу долг в сумме 300000 рублей не возвратил. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 200 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>                          Н.В. Старшинова