Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 28.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 17 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

Подсудимого – Кузнецова Д.Г.и его защитника – адвоката «Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №… и ордер №…

Потерпевшего – А.А.А.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27 в отношении

КУЗНЕЦОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Г. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено 01.01.2014 года в с.Д. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 мин. до 03 часов 00 мин. 01 января 2014 года прапорщик полиции А.А.А. совместно с сотрудниками полиции ОП №1 МО МВД России «Абанский» А.Р.Н., В.А.В. и С.В.М. согласно графика несения службы личным составом ОП №1 МО МВД России «Абанский» в составе ГНР на период с 31.12.2013г. по 08.01.2014г. утвержденного приказом МО МВД России «Абан-ский» №323 от 10.12.2013 года осуществлял несение службы по охране общественного порядка в здании … по адресу с.Д. ул.К., д… где проходила дискотека. В целях разъяснения гр.-ну Г.Н.А. норм действующего законодательства касающегося проноса спиртных напитков на дискотеку, последний был приглашен вышеуказанными сотрудниками полиции в служебный автомобиль. В это время находившийся около здания … в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов Д.Г., увидев действия сотрудников полиции выразился в их адрес нецензурной бранью. На сделанное Кузнецову Д.Г. замечание сотрудником полиции А.Р.Н., Кузнецов Д.Г. не отреагировал, после чего к нему со стороны сотрудника полиции А.А.А. была применена физическая сила в виде приема – загиба руки за спину. В этот момент у Кузнецова Д.Г. на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей А.А.А., возник умысел на применение к последнему насилия, реализуя который Кузнецов Д.Г. схватил А.А.А. за кисть левой руки, оказал своей рукой давление на первый палец левой кисти руки А.А.А., в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №54 от 12.03.2014 года последнему были причинены телесные повреждения в виде повреждения связок 1 пальца левой кисти руки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецов Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение предъявленное подсудимому Кузнецову Д.Г. является обоснованным в полном объеме и подтверждается полным признанием подсудимым своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший по делу выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого Кузнецова Д.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову Д.Г., учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном и принесение им своих извинений потерпевшему по делу, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецову Д.Г., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову Д.Г., суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно п.1.1 ст.63 УК РФ –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом личности виновного и позиции государственного обвинителя по делу заявившего об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства, не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кузнецову Д.Г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления против порядка управления, исходя из того что Кузнецов Д.Г. раскаялся в содеянном, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, суд полагает что в настоящее время Кузнецов Д.Г. не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания Кузнецову Д.Г. суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО ВО Р И Л:

Признать Кузнецова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Кузнецова Д.Г. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Д.Г. – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______

Приговор вступил в законную силу