Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12898/2015 ~ М-8016/2015 от 13.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных сумм, мотивируя требования тем, что в связи со страховым случаем, наступившим в период действия договора об ОСАГО, заключенного между сторонами, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. По оценке независимой организации сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64706руб. Просит взыскать в его пользу с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме 50 756руб. (64 706 – 13 950), убытки, связанные с оценкой ущерба 9 800руб. и составлением нотариальной доверенности 1 400руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., компенсацию морального вреда 5 000, установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца (TOYOTA Kluger, г/н №) по вине участника ДТП – ФИО4 (управлявшего а/м HINO Ranger, г/н №) причинены технические повреждения. Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 13 950руб.

Истцом проведена оценка ущерба в независимой организации.

Согласно представленному истцом Отчету Департамента оценочной деятельности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 706руб. За проведение указанного отчета истец оплатил 9 800руб. За удостоверение нотариальной доверенности истец уплатил 1 400руб.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 7 000руб.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, возражений против иска не направил. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, которым истцу в счет возмещения ущерба от ДТП по вине виновника ДТП ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 13 950руб. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца – TOYOTA Kluger, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, которым в счет страхового возмещения истцу выплачено 13 950руб. Фактический ущерб согласно отчету независимого оценщика составил 64 706руб. Истцом понесены убытки за проведение независимой оценки в размере 9 800руб. и составление нотариальной доверенности 1 400руб.

В связи с защитой своих прав в судебном порядке истцом понесены расходы: 7 000руб. – по договору об оказании юридических услуг, 15 000руб. – по договору об оплате услуг представителя. Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании недоплаты по страховому возмещению и убытков в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить в размере 1 000руб. Судебные расходы, связанные с обращением в суд, суд определяет в сумме 17 000руб. (7 000руб. – судебные расходы на юридические услуги, 10 000руб. – оплата услуг представителя).

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е., в сумме 31 478руб. (50 756+1 400+9 800+1 000=62 956х50%=31 478).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 3 033,02руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 50 756руб. в счет недоплаты страхового возмещения, 10 200руб. – в счет убытков (9 800руб. – оплата оценки ущерба, 1 400руб. – составление нотариальной доверенности), 1 000руб. – в счет компенсации морального вреда, 17 000руб. - в счет судебных расходов (7 000руб. – судебные расходы на юридические услуги, 10 000руб. – оплата услуг представителя), 31 478руб.- в счет штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 111 434руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 033руб.02коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев