Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2012 ~ М-64/2012 от 07.03.2012

                  Дело № 2-100/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                     22 марта 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Шолохова Д.С., при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова Валерия Леонидовича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исковое заявление мотивировано, тем, что истец проходил службу в Лахденпохском РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС. В ДД.ММ.ГГГГ году был переведен на должность командира ППС. ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РК незаконно, с нарушением требований к порядку увольнения, уволен из органов внутренних дел по п. е ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, по сокращению штатов. Полагает увольнение незаконным по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

В связи с чем, просил признать приказ об увольнении незаконным и отменить данный приказ, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании истец Тучков В.Л. пояснил, что в настоящее время он из органов внутренних дел не уволен. На момент подачи иска ему о данном обстоятельстве известно не было. В связи с чем представил суду письменное заявление об отказе от иска. В заявлении указал, что последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - МВД по РК в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что истец в настоящее время из органов внутренних дел не уволен. Предполагаемая дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица - МО МВД России «Сортавальский» по доверенности Головина И.Л. полагала возможным принять отказ истца от иска.

Помощник прокурора Шолохов Д.В. полагал возможным принять отказ истца от иска, так как отсутствует предмет спора.

Согласно ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Из представленных в предварительное судебное заседание материалов следует, что истец Тучков В.Л. в настоящее время из органов внутренних дел не уволен, ему предоставлен отпуск по личным обстоятельствам по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствия к принятию отказа от иска, установленные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отсутствуют. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца Тучкова Валерия Леонидовича от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:                                                               А.Б. Каменев