Приговор по делу № 1-4/2018 (1-72/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимых Логинова С.А., Никонова В.А.,

защитников Зайцевой Л.А., Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Никонова В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

15 декабря 2016 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Логинов С.А. и Никонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, вступив между собой в преступный сговор, в нарушение требований Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:

ст. 11, согласно которой: «право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом»,

п. 5 ст. 24, согласно которого: «на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)»,

п. 4 ч. 1 ст. 26, согласно которого: «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов»;

а также требования «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453, а именно:

п. 29 ч.5, согласно которого «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов», находясь на участке реки <адрес> действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, осознавая, что действуют незаконно, способом их массового истребления, с лодки, передвигающейся по водной глади от механических движений веслами Никоновым В.А., выставили рыболовную сеть из моно-нити импортного производства размерами: длина – 75 м, глубина посадки – 1,5 м, шаг ячеи – 65 мм.:

В продолжение их преступного умысла, Логинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, находясь на участке реки <адрес>, действуя совместно с Никоновым В.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, осознавая, что действует незаконно, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в виде ранее установленной рыболовной сети импортного производства длиной 75 м, глубиной посадки 1,5 м, шагом ячеи 65 мм, с лодки, передвигающейся по водной глади от механических движений веслами Никоновым В.А., произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов: сазан в количестве 5 голов, стоимостью 250 рублей за одну голову на сумму 1250 рублей, щука в количестве 1 головы, стоимостью 250 рублей, карась в количестве 2 головы, стоимостью 30 рублей за одну голову на сумму 60 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.

В судебном заседании подсудимые Логинов С.А. и Никонов В.А. свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Представитель потерпевшего Л. А.Ф. в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Логинова С.А. и Никонова В.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением иных запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Логинову С.А. и Никонову В.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, их роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Логинов С.А. и Никонов В.А. совершили умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Логинов С.А. по месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, среди жителей села пользуется уважением, по характеру спокойный, общительный.

Никонов В.А. по месту жительства должностным лицом сельской администрации, участковым уполномоченным полиции, руководителем по месту работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в общественной жизни села и художественной самодеятельности, среди населения пользуется авторитетом.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый Никонов В.А. на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый Логинов С.А. на психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого Логинова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Логинова С.А., суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд отягчающим вину Никонова В.А. обстоятельством признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Никонова В.А., суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия у подсудимого Логинова С.А. отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, дающими возможность назначения наказания подсудимому Логинову С.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а подсудимому Никонову В.А. назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимым назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Логинова С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Логинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Никонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логинову С.А., Никонову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

рыболовную сеть, хранящуюся в Отделении МВД России по Кваркенскому району, уничтожить; лодку и два деревянных весла, находящиеся на хранении у Логинова С.А., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.01.2018г.