Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2012 от 14.09.2012

Мировой судья Темрязанская Е.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 29 октября 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием ответчика Волкова В.П.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области по гражданскому делу № 2-312/2012 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Волкову В.П. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Волкову В.П. о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 4650 рублей отказано.

Истец – Межрайонная ИФНС России № № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обжаловал решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, поскольку считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, так как в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платежи текущего года, не указан налоговый период, за который уплачивается налог (сбор), или конкретная дата уплаты налога (сбора), в связи с чем уплата ответчиком транспортного налога не подтверждена, ссылаясь на письмо Министерства РФ по налогам и сборам № № Сберегательного банка РФ № «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при приеме платежа работник структурного подразделения Сбербанка России ОАО обязан осуществить проверку полноты заполнения реквизитов бланка платежного документа и в случае неполного заполнения бланк платежного документа к исполнению не принимается и возвращается плательщику для переоформления или дооформления. С заявлением на осуществление совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и с заявлением на уточнение платежа Волков В.П. в налоговый орган не обращался.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 96).

Ответчик Волков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения и доводов апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, пояснив, что в сентябре 2011 года он через банк оплатил 4650 рублей, обязан был оплатить в срок до октября 2011 года. Однако в сети Интернет он увидел, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по налогу и, чтобы избежать лишних разбирательств, заплатил повторно 3407 рублей 17 копеек и 1909 рублей 31 копейку. В ноябре 2011 года он в сети Интернет увидел, что за 2010 год ему также выставлен транспортный налог. В третий раз он отказался платить этот же налог.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 и ст. 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Наличие в собственности Волкова В.П. транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается представленными суду копиями карточек учета транспортных средств (л.д. 31), что не оспаривается ответчиком по делу.

Согласно направленному ответчику, в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), налоговому уведомлению №, период, за который необходимо оплатить транспортный налог Волкову В.П., истцом не указан, при этом к оплате до ДД.ММ.ГГГГ подлежит 1500 рублей за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 3150 рублей за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № О том, что данная сумма подлежит оплате за транспортный налог за 2010 год, следует лишь из требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), направленному ответчику, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Об оплате ответчиком транспортного налога за указанные автомобили за 2009 год в размере 4650 рублей: 1500 рублей и 3150 рублей соответственно свидетельствует представленная суду копия квитанции на такую сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты транспортного налога за 2009 год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Оплата транспортного налога Волковым В.П. за 2010 год подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей (л.д. 21) по налоговому уведомлению № с установленным сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3407 рублей 17 копеек и 1909 рублей 31 копейка (л.д. 23), согласно данным личного кабинета налогоплательщика в сети Интернет (л.д. 24).

О зачислении данных денежных средств Межрайонной ИФНС России № № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подтверждается истцом в направленном суду сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, факт оплаты ответчиком предъявленного ко взысканию транспортного налога за 2010 год подтвержден в ходе судебного разбирательства, требований о взыскании транспортного налога за какой-либо другой период не заявлено истцом, платежные документы к исполнению приняты Автозаводским отделением № ОАО Сбербанк России, что опровергает доводы истца о наличии каких-либо несоответствий в платежных документах Волкова В.П., при том, что указание периода оплаты транспортного налога в налоговом уведомлении №, направленном ответчику, отсутствует, оплата транспортного налога ответчиком произведена по направленным Межрайонной ИФНС России № № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре налоговым уведомлениям, а также согласно данным, указанным истцом в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет, обязательность обращения ответчика для сверки в налоговый орган законом не предусмотрена.

Следовательно, решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-312/2012 по иску Межрайонной ИФНС России № № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Волкову В.П. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова