Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9044/2012 от 31.10.2012

Судья Богатырев В.В. Дело №22-9044-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    8 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Белова А.А., дата рождения, уроженца ****, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление осужденного Белова А.А. и адвоката Журавлевой И.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.А. судим:

по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

По приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в колонии - поселении.

Освобожден 19 октября 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2009 года условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 20 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 16 апреля 2009 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Белов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство Белова А.А., постановил считать его осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в

редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

По приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 16 апреля 2009 года по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что его ходатайство судом было рассмотрено не объективно. Кроме того, несмотря на то, что он просил данное ходатайство рассмотреть в его присутствии, суд не обеспечил его участие в судебном заседании, тем самым нарушив требования уголовно - процессуального закона. Просит постановление суда изменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона по настоящему материалу учтены не в полной мере.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ареста, в санкции ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ.

С учетом указанных изменений, которые улучшают положение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Белова А.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкции данных статей Уголовного кодекса РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы и штрафа, которое было назначено Белову А.А. за совершение этих преступлений, не вносилось.

Суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приговор Александровского городского суда в отношении Белова А.А. был постановлен 11 января 2012 года, то есть послу вступления в законную силу Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а потому суд правомерно не усмотрел оснований для приведения данного приговора в соответствие с указанными Федеральными законами.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Довод осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, Белов А.А. принимал участие в рассмотрении ходатайства посредством системы видеоконфренц-связи. Для представления его интересов был назначен защитник. Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Суд правильно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в ст. 74 УК РФ, обоснованно не нашел оснований для сохранения Белову А.А., совершившего преступление средней тяжести, условного осуждения по приговору от 13 ноября 2008 года. Суд верно руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Однако в резолютивной части постановления суд ошибочно указал об отмене условного осуждения Белову А.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года в отношении Белова А.А. изменить.

По приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2009 года считать отмененным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2008 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Председательствующий

Судьи