Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2016 от 22.08.2016

Судья: Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ответчицы Портновой Г.М. по доверенности Кочегарова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

« Иск удовлетворить. Взыскать с Портновой Г.М. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в сумме 32905 рублей 56 копеек, просроченным процентам в размере 12939 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины 1575 рублей.»

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судье с иском к Г.М о взыскании просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита на неотложные нужды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45845,36 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 32905,56 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 12939,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1575 рублей.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, указывая при этом, что суд неосновательно не уменьшил неустойку в силу ст.333 ГК РФ и истец умышленно длительное время не обращался в суд за принудительным взысканием суммы по кредитному договору, тем самым поставил истца в тяжелое материальное положение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 статьи при отсутствии иного соглашения поценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с о ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор, мировой судья установил, что задолженность по кредиту Г.М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45845,36 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 32905,56 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 12939,80 рублей. Задолженность не была погашена ответчиком до обращения истца в суд. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку ответчица не выполнила свои обязательства по оплате кредита, следовательно, договор не прекратил свое действие и суд правомерно взыскал вышеуказанную задолженность. Суд правомерно не применил ст.333 ГК РФ, поскольку истец не просил взыскать неустойку, которая является штрафной санкцией.

В данном случае действиями банка права Г.М не нарушены.

Учитывая, что основной долг Г.М не возвращен в срок, предусмотренный договором, истец произвел расчет процентов на основании договора, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истец умышленно длительное время не обращался в суд за принудительным взысканием суммы по кредитному договору, тем самым поставил ответчицу в тяжелое материальное положение, являются необоснованными. Ответчица Г.М не лишена была права выполнить обязательства по кредитному договору в срок и на его условиях, в силу ст.56 ГПК РФ суду доказательства в обоснование своих доводов, возражений не представила, иных доказательств у суда не имеется, вследствие чего суд обязан рассмотреть дело по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам, основания для отказа в иске у суда отсутствовали.

Судом правомерно были удовлетворены требования истца. Таким образом, мировой судья правильно оценил доказательства представленные истцом в обоснование своих требований, и признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы Портновой ФИО9 по доверенности В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья: