Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2010 ~ Материалы дела от 25.01.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязов А.Р. к Романова Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов А.Р. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

24.07.2015г. между истцом и Романовой Т.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Романова Т.Н. продавала, а Гаязов А.Р. покупал земельный участок, площадью 1890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а. Основной договор купли-продажи должен был заключен в срок до 10.08.2015г.

Стоимость объекта была определена сторонами в размере 300000,00 руб. До даты заключения основного договора истец обязался выплатить ответчице в качестве задатка 150000,00 руб. Договором предусмотрена выплата задатка частями и в период с 24.07.2015г. по 07.09.2015г. истец передал Романовой Т.Н. 150000,00 руб.

По основному договору № продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом, стоимостью 1000000,00 руб., с задатком в размере 686245,90 руб.

В установленный срок договор купли-продажи заключен не был по вине ответчицы, которая не произвела выдел земельного участка из общей долевой собственности, как это предусмотрено п.2.7.2 договора.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, ответчица на требование истца возвратить денежные средства, их не возвратила, то на основании, ст.ст.309-310,395,429,1102,1107 ГК РФ Гаязов А.Р. просит суд взыскать с Романовой Т.Н. денежную сумму в размере 150000,00 руб., 686245,90 руб. – оплаченных кредитору ответчицы - Никишеву Г.Е. в погашение долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 51948,23 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с Романовой Т.Н. сумму неосновательно обогащения в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12153,89 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представители ответчицы настаивали на рассмотрении дела по существу, т.к. истец вторично не является в судебное заседание и поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела суд в известность о причинах неявки не поставил, то применительно к ст.ст.167,222 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании представители ответчицы Проноза В.А., Кротов В.Е., действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, а поэтому задаток должен остаться у ответчицы. Просят в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор, заключенный между сторонами, содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязались заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2015г. между Гаязовым А.Р. и Романовой Т.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Романова Т.Н. продавала, а Гаязов А.Р. покупал земельный участок, площадью 1890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а. Основной договор купли-продажи должен был заключен в срок до 10.08.2015г.

Стоимость объекта была определена сторонами в размере 300000,00 руб. До даты заключения основного договора истец обязался выплатить ответчице в качестве задатка 150000,00 руб. Договором предусмотрена выплата задатка частями – п.2.6.1-2.6.2- и в период с 24.07.2015г. по 07.09.2015г. истец передал Романовой Т.Н. 115000,00 руб. (24.07.2015г. передал 20000,00 руб., 10.08.2015г. – 50000,00 руб. и 07.09.2015г. – 45000,00 руб.), что подтверждается письменными расписками (л.д.17,18,20), а также не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчицы.

В установленный срок договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии со ст.422 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

В случае заключения соглашения о задатке стороны соглашения отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка.

Таким образом, денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Предварительный договор, заключенный между сторонами фактически содержит указание на передачу аванса (п.2.6.1 договора, п.3.6.1 договора), т.к. при заключении основного договора стоимость сделки уменьшается на сумму задатка (аванса). Поскольку фактически переданная истцом сумма ответчице – как часть стоимости объекта, являлась авансом, то при не заключении основного договора купли-продажи, она подлежит взысканию с ответчицы.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчицей спорной суммы, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 115000,00 руб., т.к. именно в счет задатка (аванса) была ответчицей получена от истца денежная сумма в размере 115000,00 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако суд не может согласиться с расчетом истца. Так, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8893,79 руб. (сумма задолженности 20000,00 руб. за период с 10.08.2015 по 25.07.2016 (351 день просрочки) 20000,00 х 351 х 8,37% :366 = 1607,80); ( сумма задолженности 50000,00 руб. за период с 10.08.2015г. по 25.07.2016г (351) -50000,00 руб. х 351 х 8,37% :366 = 4019,45); ( сумма задолженности 45000,00 руб. за период с 07.09.2015г по 25.07.2016г. (323) - 45000,00 руб. х 323 х 8,22% :366 = 3266,54).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания письменной расписки (л.д.19) видно, что 26.08.2015г. Романова Т.Н. получила от истца беспроцентный займ в размере 35000,00 руб. Таким образом, из буквального толкования расписки суд исходит из того, что 35000,00 руб. – это не задаток, а заем.

В расписке не указан срок возврата долга, то применительно к п.1 ст.810 ГК РФ, долг подлежит возврату в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Предъявлением иска в суд о возврате денежных средств истец фактически потребовал у истицы возврата этих денежных средств, в общей сумме требование к ответчице предъявлено на 150000,00 руб.

Данная сумма ответчицей не возвращена истцу, что представителями не оспаривалось в судебном заседании – они расценивают данную сумму как задаток, с момента обращения в суд с иском прошло 30 дней, то суд полагает возможным взыскать с ответчицы 35000,00 руб. – сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8893,79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ – 35000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 158893,79 ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2016░.

░░░░░: