Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2020 ~ М-45/2020 от 20.01.2020

Дело №2-570/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                              18 декабря 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семак Татьяны Валерьевны к администрации Шкотовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

    УСТАНОВИЛ:

Семак Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что вместе со своей несовершеннолетней дочерью являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения функционального назначения помещения и повышения комфортности проживания в период с 3.10.2019 по 23.12.2019 в квартире была произведена перепланировка: совмещен санузел с ванной комнатой, увеличена площадь прихожей за счет жилой комнаты, увеличена площадь кухни за счет жилой комнаты. Перепланировка квартиры не нарушает целостности несущих конструкций здания, работы выполнены в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Стройпроект».

Истец полагает, что выполненная перепланировка квартиры удовлетворяет требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

На основании изложенного, просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, внести изменения в ЕГРН.

Истец Семак Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что после выполнения работ по

перепланировке, она пригласила специалистов ООО «Стройпроект», которые проверили соответствие выполненных работ проектной документации, нарушений не выявлено.

Представитель ответчика - администрации Шкотовского муниципального района по доверенности Гудкова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что перепланировкаерепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениям ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Семак Т.В., несовершеннолетняя Семак С.А., 2013 г.рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018.

Истцом была проведена перепланировка указанного жилого помещения в соответствии с проектной документацией подготовленной ООО «СТРОЙПРОЕКТ», в ходе которой были выполнены следующие ремонтные работы: устройство санузла (объединение туалета с ванной), произведен демонтаж встроенных шкафов (помещения №№7,8 по плану БТИ), демонтаж ненесущих перегородок, демонтирован пол в туалете и ванной; выполнены каркасно-обшивные перегородки по металлическому каркасу, кирпичные из обыкновенного керамического кирпича. Санузел размещен в пределах габаритов туалета и ванной комнаты и части нежилого помещения (коридор). Системы вентиляции и отопления, групповая сеть электроснабжения оставлены без изменения.

Из проектной документации следует, что несущие стены выполненными работами не затронуты, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Перепланировка квартиры не нарушает целостности несущих конструкций здания.

Таким образом, выполненная перепланировка <адрес>, удовлетворяет требованиям ст.29 п.4 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Оснований для сомнения в представленной проектной документации у суда не имеется, из требования от 16.01.2020 №13-100 об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, также усматривается, что в ходе перепланировки затронуты лишь ненесущие перегородки между помещениями квартиры и возведена ненесущая перегородка с целью изменения объемно-планировочного решения в части функционального назначения помещений квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что произведенная перепланировка в квартире принадлежащей истцу Семак Т.В. и несовершеннолетней Семак С.А. на праве собственности не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки до её проведения, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч. 4 ст. 29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Измененные сведения об объекте недвижимого имущества подлежат внесению в ЕГРН на основании данных технического паспорта жилого помещения с учетом произведенных на основании проектной документации ООО «Стройпроект» работ по перепланировке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Стройпроект».

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с 25.12.2020.

    Судья                                                                                              А.В. Рогачева