Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2010 ~ М-2514/2010 от 16.06.2010

             Дело № 2-2903/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.

При секретаре Туровой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Смоленска» к Крючок Ю.В., Петровой Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Смоленск», обратилось в суд с иском к Крючок Ю.В., Петровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.10.2008г. между истцом и Крючок Ю.В. заключён договор займа № на сумму 70000 руб. под 8% ежемесячных. В соответствии с договором ответчица обязалась погасить заём и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором. При этом возврат денежных средств должен производиться частями в соответствии с графиком, окончательный платеж по которому установлен 07.04.2009г. Поскольку в обеспечение обязательств ответчицы, по договору займа был заключён договор поручительства от 09.10.2008г., поручителем по которому выступила Петрова Е.А., а Крючок не исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 111018 руб. задолженности по договору займа, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска 3420,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Тихомиров И.В. поддержал заявленные требования.

Ответчицы Крючок Ю.В. и Петрова Е.А. о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № (л.д.13) 09.10.2008г. истец передал Крючок Ю.В. 70000 руб., под 8% ежемесячных платежей, которые ответчица обязалась вернуть до 07.04.2009г., выплачивая равными частями согласно графику (л.д.12).

В обеспечение выполнения условий договора между истцом и ответчицей Петровой Е.А. 09.10.2008г. был заключён договор поручительства (л.д.16), по условиям которого она несла солидарную ответственность по выполнению заёмщиком условий договора.

Так же с ответчицами были заключены договора залога имущества: с ответчицей Крючок Ю.В. (л.д.14) на имущество -<данные изъяты> на общую стоимость 18000 руб., а с ответчицей Петровой Е.А. (17) на <данные изъяты> стоимостью 73000 руб.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.3 и 4.1 Договора займа установлено, что процентная ставка в месяц составляет 8%, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить пени из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта (л.д.7-9) следует, что общая сумма задолженности по платежам, процентам и пенис составляет 111018 руб.

Поскольку ответчицы, в судебное заседание не явились, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставили, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиц подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, как было указано выше, исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автомашины, и другого имущества, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание, в соответствии с продажной ценой, равной оценочной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Крючок Ю.В., Петровой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр микрофинансирования г.Смоленск» 111018 руб. задолженности по договору займа, а также в возврат госпошлины 3420 руб.

Для погашения долгового обязательства в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости - 73000 руб., а также <данные изъяты> - определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости 18000 руб.

Ответчицы вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Г.П. Котов