Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 ~ М-111/2019 от 31.01.2019

Дело № 2- 198/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000148-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

с участием представителя истца Савина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Дмитрия Анатольевича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание с учетом произведенной реконструкции,

установил:

Осинцев Д.А. обратился в суд с иском к администрации Ирбитского МО о признании права собственности на нежилое здание с учетом произведенной реконструкции, площадью 441,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел объект недвижимого имущества по указанному адресу, в том числе сооружение литер Г2, назначение нежилое, общей площадью 616,8 кв.м., с кадастровым номером №. Данное недвижимое имущество обременено залогом в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Прежним собственником указанного объекта недвижимости была произведена реконструкция, которая надлежащим образом не узаконена. Банк-залогодержатель не выразил возражений о проведенной реконструкции объекта недвижимости, но в силу дополнительного соглашения к кредитному договору собственник должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в банк актуальные документы, подтверждающие зарегистрированные изменения, то есть узаконить произведенную реконструкцию. В результате произведенной реконструкции уменьшилась площадь объекта недвижимости (литера Г2). Согласно технического заключения ООО «МежрегионПИК» требования строительных норм и правил в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Просил признать право собственности на нежилое здание площадью 441,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, созданное путем реконструкции сооружения литер Г2, назначение нежилое, общей площадью 616,8 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО Швецовой А.В., предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также в отсутствие представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не сообщившего о причине неявки, об отложении разбирательства не ходатайствовавшего, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом (л.д. 127).

Информация о рассмотрения данного дела находится в свободном доступе на сайте Ирбитского районного суда.

В судебном заседании представитель истца Савин М.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил сохранить самовольно произведенную реконструкцию сооружения литер Г2 и признать за ним Осинцевым Д.А. право собственности на данный объект недвижимости, площадью 441,5 кв.м.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, что Осинцев Д.А. является правообладателем земельного участка и объектов недвижимости (сооружений), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9-14).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество приобретено Осинцевым Д.А. частично за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для государственной регистрации ипотеки объектов в силу закона в пользу банка (л.д. 15-18, 106-124).

Судом установлено, что на момент приобретения Осинцевым Д.В. сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, включая литер Г2, реконструкция указанного объекта недвижимости уже была произведена, что повлекло заключение дополнительного соглашения с банком-залогодержателем о необходимости Осинцеву Д.В. узаконить произведенную перепланировку сооружения литр Г2, предоставить в банк актуальные документы, подтверждающие зарегистрированные изменения объекта недвижимости, либо привести объект недвижимости в первоначальное состояние (л.д. 19-21).

Наличие возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 441,5 кв.м. подтверждается техническим планом здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, согласно которому по указанному адресу расположено нежилое здание площадью 441,5 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56-66).

Согласно технического заключения ООО «МежрегионПИК» составленного по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г, следует, что зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Рекомендовано обработать деревянные конструкции обрешетки кровли огнезащитными средствами. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии: фундамент, стены, металлический каркас, и кровля здания не утратили несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, отвечают эксплуатационным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интерес других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 67-84).

Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «МежрегионПИК» имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на подготовку проектной документации, в том числе заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (л.д. 97).

Спорный объект недвижимости соответствует требованиям п.5.3.2. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», а также градостроительном плану земельного участка (л.д. 40-43, 44-53).

В нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, литер Г2, не установлены факты нарушения законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 38).

О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Осинцеву Д.А. отказано (л.д. 54-55).

Владение и пользование истцом Осинцевым Д.А. нежилым зданием по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства о техническом состоянии возведённого строения, отсутствия нарушений строительно-технических, противопожарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации объекта строительства, его возведение в месте допустимом для строительства объекта недвижимости, соответствия постройки правилам землепользования и застройки, отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Осинцева Дмитрия Анатольевича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание с учетом произведенной реконструкции, – удовлетворить.

Признать право собственности за Осинцевым Дмитрием Анатольевичем на нежилое здание площадью 441,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, созданное путем реконструкции сооружения литера Г2, назначение нежилое, общей площадью 616,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является для Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания                     Е.П.Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-198/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.