Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 (2-3682/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2-372/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» к Беляеву А.Л. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-строительная фирма «Зодчий» обратилось в суд с иском к Беляеву А.Л. о признании недействительной сделки – договора № от -Дата- уступки прав требования. Исковые требования мотивировало тем, что -Дата- между истцом и ОАО «Химстрой» заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны договорились осуществить строительство однокомнатной квартиры № общей площадью 40,32 кв.м. в 5-й секции на 9-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: многоэтажный многоквартирный жилой дом № жилого комплекса <данные изъяты>, ограниченного улицами ... г. Ижевска. По условиям договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. На данную сумму истец обязался поставить строительный раствор по спецификации, согласованной сторонами. -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, которым ответчику были переданы права, вытекающие из инвестиционного договора, в том числе право требования уплаты процентов. Данная сделка является недействительной по основаниямст. 168ГК РФ ввиду ее несоответствия требованиям закона. В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, цена которой составляет 25% и более цены имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности. Оспариваемая сделка является крупной. Решение об одобрении данной крупной сделки общим собранием участников общества не принималось. В соответствии с данной нормой данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ОАО «Химстрой» не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Козырева М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что -Дата- между ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» и ОАО «Химстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились осуществить строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью 40,32 кв.м. в 5-й секции на 9-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: многоэтажный многоквартирный жилой дом № жилого комплекса <данные изъяты>, ограниченного улицами ... г. Ижевска. По условиям договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. На данную сумму истец обязался поставить строительный раствор по спецификации, согласованной сторонами (п. 3.2.1 договора). ОАО «Химстрой» обязалось в течение 2 месяцев по окончании строительства передать истцу в собственность указанную квартиру (п. 3.1.2 договора).

-Дата- между ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» и Беляевым А.Л. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» уступило Беляеву А.Л. все права, вытекающие из указанного договора участия в долевом строительстве. ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» обязалось передать Беляеву А.Л. все документы по акту приема-передачи. Беляев А.Л. обязался уплатить ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом от -Дата- ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» передало Беляеву А.Л. все документы, удостоверяющие право требования к ОАО «Химстрой».

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- Беляев А.Л. уплатил ООО Производственно-строительная фирма «Зодчий» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост.168 ГК РФ (действующей на день заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (действующего на день заключения сделки):

1. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

4. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

6. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

7. Наряду со случаями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, уставом общества могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный настоящей статьей.

8. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

9. Положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к:

1) обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;

2) отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении.

В соответствии с приведенными нормами закона сделка уступки истцом ответчику прав по договору участия в долевом строительстве является оспоримой сделкой. Она может быть признана недействительной по иску общества (истца). При этом для признания сделки недействительной должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка является крупной, что решения об одобрении этой сделки требовалось, но получено не было, а также что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялись сторонам процессуальные прав и обязанности, распределялось бремя доказывания, однако истец в подтверждение своих доводов какие-либо доказательства не представил.

Истцом не доказано, что оспариваемая им сделка является крупной и соответственно подлежала одобрению общим собранием участников общества.

Также истцом не представлены доказательства причинения оспариваемой сделкой ущерба обществу, либо причинение иных неблагоприятных последствий. Напротив, ответчиком представлены доказательства уплаты истцу денежных средств по договору уступки прав требования в размере стоимости квартиры, что подтверждает отсутствие у истца убытков.

Поскольку истцом не доказаны основания для признания оспариваемой сделки недействительной, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.